Решение № 2-3708/2023 2-70/2024 2-70/2024(2-3708/2023;)~М-3156/2023 М-3156/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-3708/2023

УИД 59RS0001-01-2023-003874-59 КОПИЯ

Дело № 2-70/2024 (№ 2-3708/2023)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовой Н.И., с участием истца ФИО2, ее представителя – адвоката ФИО9, третьего лица ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности отсутствующим, включении имущества в состав наследства, признании права долевой собственности,

установил:

предметом рассмотрения являются требования ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании дополнительного соглашения от Дата между ООО «Поллукс» и ФИО1, дополнительного соглашения от Дата между ФИО4 и ООО СК «Поллукс» к договору простого товарищества от Дата недействительными; признании права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: Адрес – ..., недействительным, признании права собственности на квартиру по адресу: Адрес – 108 за ФИО1, включении в состав наследства ФИО1 по адресу: Адрес – ... признании за ФИО3, ФИО4 и ФИО6 права равнодолевой собственности на квартиру по адресу: Адрес – 108.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате длительного (с 2003 года) совместного проживания с ФИО1, умершим Дата, у истца имеется сын ФИО3, Дата года рождения. До самой смерти ФИО1 истец проживала с ним одной семьей, вместе растили совместного сына в квартире по адресу: Адрес – .... Данную квартиру ФИО1 построил за счет своих собственных средств в 2004 году и всегда считал квартиру своей собственностью. Так как во время окончания строительства ФИО1 ...., а проживал с ФИО2, право собственности на квартиру было оформлено ... ФИО4

После смерти ФИО1ВА. заведено наследственное дело, наследниками по закону является ... ФИО1 его ... ФИО11 находился в розыске с Дата. Дата решением Дзержинского районного суда Адрес ФИО11 .... В состав его наследства вошли права на денежные средства в ПАО «Сбербанк России». По праву представления в наследство после смерти ФИО11 вступили его внуки ФИО3 и ФИО6 ФИО4 в число наследников ФИО11 не вошла в связи с расторжением с ним брака Дата.

После получения ФИО3 в мае 2023 года свидетельства о праве на наследство ФИО4 выдвинула требование о разделе денежных средств, права на которые получили внуки, однако данное требование не исполнимо, т.к. в силу возраста ФИО3 не может распоряжаться денежными средствами. Тогда ФИО4 заявила, что выселит их из квартиры. До мая 2023 года ФИО4 никогда не заявляла прав на квартиру, не несла расходов на ее содержание, никогда не проживала в ней. У нее нет никаких личных вещей в квартире, как и ключей от нее. Умерший ФИО1 с 2004 года открыто, добросовестно непрерывно пользовался данной квартирой как собственник, вселил истца и сына в квартиру в качестве членов семьи. Какие-либо договорные отношения с ФИО4 касающиеся пользования квартирой, отсутствовали. Спорная квартира подлежит включению в состав наследства ФИО1 и должна быть передана трем наследникам по ....

В качестве правового обоснования требований указано на ст. ст. 234, 1112, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточняя исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 дополнительно указала, что Дата ФИО1 заключил дополнительное соглашение к договору простого товарищества от Дата. Данный договор был заключен ИП ФИО12 и ООО СК «Поллукс» с целью строительства и ввода в эксплуатацию жилого 10-тиэтажного панельного Адрес в Адрес. В качестве вклада ФИО13 внес 413450 руб. в кассу ООО СК «Поллукс», после чего размер доли ФИО1 в общей собственности составил одну двухкомнатную Адрес общей площадью 55,87 кв.м на 3 этаже.

Дата ФИО1 расторг дополнительное соглашение от Дата. Дата прав на квартиру получила ФИО4 на основании дополнительного соглашения к договору простого товарищества от Дата. В качестве вклада указана сумма 413450 руб., ранее уплаченная ФИО1

Исходя из обстоятельств заключения дополнительного соглашения между ФИО4 и ООО СК «Поллукс», а также отсутствия со стороны ФИО4 осуществления права владения, пользования, несения бремени содержания квартиры, указанная сделка является мнимой. В данном случае стороны преследовали цель избежать правопритязания на спорный объект недвижимости со стороны третьих лиц. Сторонами строго соблюдены требования закона о форме сделки и ее государственной регистрации, после оформления сделки ее условия сторонами не исполнены. Сделка осуществлена только на бумаге, воля сторон направлена на совершение мнимой сделки и обе стороны не желают возникновения реальных правоотношений на основе заключенной сделки. В течение длительного периода времени не происходит никаких реальных действий, которые неизбежно должны вызвать выполнение условий сделки. В результате заключения мнимой сделки у ФИО4 не могло возникнуть право собственности на квартиру. Сторона мнимых сделок ООО «Поллукс» прекратило деятельность согласно данным ЕГРЮЛ Дата.

В качестве правового обоснования требований указано на ст. ст. 8.1, 9, 12, 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив об отсутствии факта пропуска срока исковой давности, утрате ФИО5 интереса к спорной квартире

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме по указанным в письменном виде доводам.

Ответчики ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, извещены,

Ранее ответчик ФИО6 представила письменные возражения против удовлетворения иска.

Представитель ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, нотариус ФИО17 в суд не явились, извещены.

Представитель ТУ Министерства социального развития пермского края по г. Перми просил при разрешении спора учесть интересы ФИО3

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, с Дата ФИО1 состоял в браке с ФИО5 (...), Дата у них ... ФИО6; Дата ... на основании решения мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата.

Дата у ФИО2 ... ФИО3

Дата на основании совместного заявления родителей установлено отцовство ФИО1 в отношении ФИО3

Дата ФИО1 ..., его наследниками первой очереди по закону являются мать ФИО4 и ... ФИО3, ФИО6

Дата нотариусом ПГНО ФИО17 начато наследственное дело, наличие завещания ФИО1 не установлено.

На имя ФИО6 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде ...

По утверждению истца, в состав наследства ФИО1 подлежит включению квартира по адресу: г. ...

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, Дата между ФИО14 и ООО СК «Поллукс» заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) с целью строительства и ввода в эксплуатацию жилого 10-ти этажного панельного Адрес в Адрес.

Дата ООО СК «Поллукс» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору простого товарищества от Дата, которым подтверждено участие ФИО1 в совместной деятельности в рамках данного договора.

Согласно п. 3 и 4 соглашения в качестве вклада ФИО1 уплачивает денежные средства в размере 413450 руб. в кассу ООО СК «Поллукс», размер доли ФИО1 в общей собственности составляет одну двухкомнатную Адрес общей площадью 55,87 кв.м на 3 этаже.

Дата ФИО1 заключил с ООО «СК Поллукс» соглашение о расторжении договора простого товарищества от Дата и дополнительного соглашения от Дата.

В силу п. 4 соглашения ООО «СК Поллукс» обязалось возвратить ФИО1 сумму вклада в размере 413450 руб. в течение одного месяца с момента заключения настоящего соглашения.

Дата ООО СК «Поллукс» и ФИО4 заключили дополнительное соглашение к договору простого товарищества от Дата, которым подтверждено участие ФИО4 в совместной деятельности в рамках данного договора.

Согласно п. 3 и 4 соглашения в качестве вклада ФИО4 уплачивает денежные средства в размере 413450 руб. в кассу ООО СК «Поллукс», размер доли ФИО4 в общей собственности составляет одну двухкомнатную Адрес общей площадью 55,87 кв.м на 3 этаже.

Факт выполнения ФИО4 обязательств по оплате двухкомнатной Адрес на общую сумму 413450 руб. подтверждается справкой ООО СК «Поллукс» от Дата

Дата ООО СК «Поллукс» и ФИО4 подписан акт приема-передачи жилого помещения по договору простого товарищества от Дата в отношении Адрес.

В 2004 году право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО4

По утверждению истца, дополнительные соглашения от 14 и Дата к договору простого товарищества от Дата являются ничтожными в силу мнимости.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 86 Постановления от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Оценив вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания дополнительных соглашений ничтожными в силу мнимости ввиду отсутствия достоверных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон соглашений.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действительно на момент заключения данных соглашений ФИО1 ...

В 2012 году ФИО5 обращалась в Дзержинский районный суд Адрес с иском к ФИО4 и ФИО1 о признании недействительными в части соглашение о расторжении договорных отношений ФИО1 с ООО «СК Поллукс» и соглашение о заключении договорных отношений ФИО4 с ООО «СК Поллукс», признании права ... праве на квартиру по адресу: Адрес – ФИО20.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковое заявление оставлено без рассмотрения.

По утверждению ответчика ФИО4, денежные средства на приобретение спорной квартиры имелись от продажи квартиры родителей по Адрес.

Как следует из протокола судебного заседания от Дата, ФИО1 и его представитель пояснили, что деньги на квартиру были родительские, в связи с чем оформили квартиру на мать, ФИО1 получил деньги обратно после внесения их ФИО4

Само по себе не проживание собственника в квартире, отсутствие ключей от нее при установленных обстоятельствах (длительное проживание в квартире сына и его семьи) не является доказательством мнимости сделки.

Наличие заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата о взыскании в пользу ФИО1 платы за наем жилого помещения по адресу: Адрес – 108 о мнимости не свидетельствует.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данным решение суда установлено лишь заключение ФИО1 договора найма спорного жилого помещения, обстоятельство принадлежности его на праве собственности ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, для признания сделки мнимой необходимо установление порочности воли обеих сторон сделки, однако доказательств порочности воли ООО «СК Поллукс» истцом также не представлено.

В качестве отказа в удовлетворении исковых требований стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Действующим на момент заключения сделок законодательством (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до введение в действие Федерального закона от Дата 109-ФЗ), предусматривалось, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Так как срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента начала исполнения сделки – 2001 год (получение ФИО1 денежных средств в связи с расторжением соглашения) и 2004 год (регистрация права собственности за ФИО15), на момент обращения ФИО2 в суд с настоящими требованиями в 2023 году срок исковой давности истек, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Признание права ФИО4 отсутствующим при установленных судом обстоятельствах, также невозможно.

Кроме того, отсутствуют и основания для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно разъяснениям в части применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в п. 15, п. 16, п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о его сокрытии; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Кроме этого, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине приведенная выше ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Учитывая, что ФИО2 проживала в квартире по адресу: Адрес – ... время, знала о ее собственнике, ее владение спорной квартирой нельзя признать добросовестным по смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе несение ФИО2 бремени содержания спорного жилого помещения при проживании в нем не влечет возникновение права собственности. Доказательств отказа ФИО4 от права собственности на спорную квартиру не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о признании дополнительного соглашения от Дата между ООО «Поллукс» и ФИО1, дополнительного соглашения от Дата между ФИО4 и ООО СК «Поллукс» к договору простого товарищества от Дата недействительными; признании права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: Адрес – ... отсутствующим, недействительным, признании права собственности на квартиру по адресу: Адрес – ... за ФИО1, включении в состав наследства ФИО1 квартиры по адресу: Адрес – ..., признании за ФИО3, ФИО4 и ФИО6 права равнодолевой собственности на квартиру по адресу: Адрес – 108 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании дополнительного соглашения от Дата между ООО «Поллукс» и ФИО1, дополнительного соглашения от Дата между ФИО4 и ООО СК «Поллукс» к договору простого товарищества от Дата недействительными; признании права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: Адрес – ... отсутствующим, недействительным, признании права собственности на квартиру по адресу: Адрес – ... за ФИО1, включении в состав наследства ФИО1 квартиры по адресу: Адрес – ..., признании за ФИО3, ФИО4 и ФИО6 права равнодолевой собственности на квартиру по адресу: Адрес – ... оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

....

Председательствующий Н.В. Смольякова

...