Решение № 2-781/2017 2-781/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-781/2017

Дело № 2-781/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при секретаре Свистуновой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 316 рублей 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей 48 копеек, а всего 57 175 рублей 59 копеек, в обоснование своих требований указав, что ответчик и ООО «Хоум Кредит энд Финанс» заключили указанный кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на активацию карты (кредитный договор), должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

12 мая 2015 года истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс» по кредитным договорам, заключенным, в том числе, с ответчиком, передано ООО «АФК».

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил приметь срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору был совершен 09 августа 2011 года, а следующий должен быть 20 октября 2011 года, следовательно, с этой даты банк узнал о нарушении обязательств по кредитному договору. Срок действия кредитной карты истек в августе 2013 года, срок ее действия не продлевался и новую карту он не получал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года (п.1 ст. 196 ГК РФ).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.В соответствии с ч. 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Пунктом 24 данного Постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО1 05 апреля 2008 года заключили кредитный договор №, согласно которому лимит овердрафта по кредитной карте составляет 40 000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме; ответчиком же условия кредитного договора по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами нарушены.

12 мая 2015 года истцом и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки требования №, в соответствии с условиями которого цедент (ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк») обязуется передать цессионарию (ООО «АФК») права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме и сумме в соответствии с перечнем кредитных договоров.

Согласно указанному перечню права требования переданы также и по договору, заключенному с ответчиком.

Из справки ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с 05.04.2008 по 04.07.2017 гг., распечатки счета, последнее зачисление возврата кредита на счет ФИО1 было произведено 10.08.2011 года. При непоступлении очередного платежа кредитор должен был узнать о нарушении своих прав.

Срок действия карты закончился в августе 2013 года, что подтверждается самой картой.

Исковое заявление поступило в суд 27 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 196-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 5 апреля 2008 года, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 14. 07.2017 года