Решение № 2А-951/2020 2А-951/2020~М-795/2020 М-795/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-951/2020

дело № 2а-951/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 21 мая 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Лапшиной Л.В.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Молодцовой Е.Д.,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, действующего на основании доверенности – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.3 указанного Закона, как лица, отбывающего наказание при опасном рецидиве преступлений, на срок 8 лет (срок погашения судимости после освобождения), просит установить административное ограничение на основании ст.4 того же Закона в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений по приговору суда от 17 апреля 2018 года. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 отбывает наказание с 30 сентября 2019 года, за все время отбывания наказания осужденный 12 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел, в настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Начало срока 17 апреля 2018 года, конец срока 16 сентября 2020 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, действующий на основании доверенности – ФИО1, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с заявленными административными исковыми требованиями согласен в части, просил установить ему ограничение в виде 2 (двух) явок в месяц в орган внутренних дел.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области подлежат удовлетворению как законные и достаточно обоснованные, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно приговору Сергиево-Посадского городского суда Ивановской области от 17 апреля 2018 года (л.д.5-10), ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбывание в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору, указанное преступление совершено ФИО2 при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, ФИО2 содержался в СИЗО-8 г.Сергиев -Посад с 18 апреля 2018 года, поощрений и дисциплинарных взысканий не имел, в ИК-9 п.Северный с 19 июня 2018 года, поощрений не имел, допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые наложено 11 дисциплинарных взыскании, в ФКУ ИК-4 города Кинешма содержится с 30 сентября 2019 года на обычных условиях отбывания наказания, проживает в отряде №8, не трудоустроен и желания трудоустроиться не проявляет, к работам без оплаты труда привлекается согласно графику, к выполнению поставленных задач относится с нежеланием. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает не регулярно, реагирует на них слабо. В обращении с представителями администрации грубости не допускает, в коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях не замечен, отношения поддерживает с осужденными из числа осужденных различной направленности, какого-либо авторитета среди осужденных не имеет. В общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает. Вину по приговору суда признал частично, исков и алиментов не имеет. Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров, услугами комнаты свиданий не пользуется. Согласно выводу характеристики, осужденный ФИО2 за все время отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Следовательно, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 вышеуказанного закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст.4 указанного Закона.

Согласно данной правовой норме установление судом в отношении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, остальные административные ограничения устанавливаются по усмотрению суда.

В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания.

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО2, суд, учитывая его характеризующие данные за весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приходит к убеждению, что для достижения целей административного надзора необходимо установление трех явок, а не двух, как о том просил осужденный.

Установление указанных срока административного надзора и административных ограничений соответствуют задачам административного надзора: предупреждению совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом ФИО2 не лишён возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

На основании изложенного, положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <данные изъяты> на срок восемь лет (срок погашения судимости), с возложением на него ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий судья О.А.Быкова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2020 года.