Решение № 12-66/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-66/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Балтийск 6 ноября 2019 г.

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в здании Балтийского городского суда Калининградской области, расположенного по адресу: <...>, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесенное 19.09.2019 мировым судьей 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 19.09.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление, указав, что он не был извещен о времени рассмотрения дела, судебной повестки не получал, вследствие чего не имел возможности дать объяснения по существу дела. Полагает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Новикова поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении не может быть расценено судом иначе как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.

Как видно из содержания обжалованного постановления от 19.09.2019, дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, суд установил, что при рассмотрении административного дела №<...> в отношении ФИО1 с вынесением постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировым судьей 04.09.2019 по месту жительства ФИО1 было направлено уведомление о дате и времени рассмотрения дела 19.09.2019 в 10.00.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 10.09.2019 имело место неудачной попытки вручения ФИО1 работником почты вышеуказанного уведомления.

Вместе с тем, из представленных ФИО1 документов следует, что он до 16.09.2019 находился на стационарном лечении в Областной клинической больнице Калининградской области и, соответственно, не мог быть уведомлен о дате и времени судебного разбирательства должным образом.

Таким образом, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания мировой судья 2-го судебного участка не располагал данными о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу закона, при наличии оснований для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не подлежит обсуждению вопрос о виновности гражданина в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 4.5. КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ на дату рассмотрения жалобы ФИО1 Балтийским городским судом не истек, дело об административном правонарушении в отношении него подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 30.1, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьей 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 19.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий