Решение № 2-295/2021 2-295/2021(2-3751/2020;)~М-2964/2020 2-3751/2020 М-2964/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-295/2021

Дело № 2-295/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 марта 2021 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу "АФ Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью "Бакалейщик", публичному акционерному обществу "Россгострах Банк" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав следующее.

По результатам электронных торгов на электронной площадке АО "Российский аукционный дом" по адресу http://lot-online.ru посредством публичного предложения ОАО "АФ Банк" (продавец) по лоту №... (протокол о результатах торгов в электронной форме (марка обезличена) от (дата)) истец был признан победителем и приобрел автомобиль "(марка обезличена) VIN №: №...; категория ТС: В; год изготовления: (дата); модель, № двигателя: №...; шасси (рама) №: №...; кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; цвет кузова: темно-бордовый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 173 (127); рабочий объем двигателя, куб. см: 2982; паспорт транспортного средства: №..., выдан (дата) Центральной акцизной таможней г. Москвы; государственный регистрационный знак: №...

Право собственности у ОАО "АФ Банк" (продавец) на указанный автомобиль возникло на основании постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан от (дата) о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и на основании акта судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан от (дата) о приеме-передаче взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

ОАО "АФ Банк" не стал переоформлять в ГИБДД данный автомобиль за собой и выставил его на продажу посредством электронных торгов. Объявление о проведении торгов (сообщение №... от (дата)) было размещено на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) (марка обезличена)

(дата) истец был признан победителем по лоту №... на электронных торгах имущества ОАО "АФ Банк" посредством публичного предложения на электронной площадке АО "Российский аукционный дом" по адресу: (марка обезличена)

(дата) заключен договор №... купли-продажи транспортного средства между истцом и ОАО "АФ Банк".

Истец полностью оплатил денежные средства по договору, что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

После получения продавцом всей суммы оплаты по договору автомобиль был передан истцу (дата) по акту приема-передачи.

Поставить автомобиль на учет в органы ГИБДД истец не может, так как автомобиль арестован на основании определений Ново-Савиновского районного суда г. Казани в рамках принятых обеспечительных мер. Так как истец не является стороной по данным делам, он не может обратиться в суд с требованием о снятии обеспечительных мер и оформить машину на себя в органах ГИБДД.

Наложенные запреты нарушают права и законные интересы истца и препятствуют регистрации автомобиля "(марка обезличена) VIN №: №..., государственный регистрационный знак №... в органах ГИБДД.

На основании изложенного истец просит суд освободить от ареста автомобиль "(марка обезличена) VIN №: №..., государственный регистрационный знак №...

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "АФ Банк" конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направила в суд письменные возражения, в которых в удовлетворении требований к ГУ МВД России по Нижегородской области просила отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО "Бакалейщик", ПАО "Россгострах Банк" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 80 данного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Соответственно, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по спору об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является факт принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

Судом установлено, заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от (дата) по гражданскому делу №... исковые требования открытого акционерного общества "АФ Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены: взысканы с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества "АФ Банк" задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 1 806 044 рублей 59 копеек и 21 230 рублей 22 копейки в порядке возврата государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль "(марка обезличена), (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова отсутствует, номер двигателя №..., цвет – темно-бордовый, паспорт транспортного средства №..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную стоимость 2 215 721 рубль 35 копеек.

Заочное решение вступило в законную силу (дата).

На основании заочного решения Ново-Савинского районного суда г. Казани от (дата) судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФФСП России по ... в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа №... от (дата), вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от (дата).

По акту от (дата) судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан передал взыскателю ОАО "АФ Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" нереализованное в принудительном порядке имущество: автомобиль "(марка обезличена) (дата) года выпуска, цвет темно-бордовый.

Согласно протоколу от (дата) о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ФИО2 по лоту №... – "(марка обезличена))", (дата) года выпуска, идентификационный номер VIN: №..., цвет темно-бордовый, победителем признан ФИО1

(дата) между ОАО "АФ Банк" и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства "(марка обезличена))", (дата) года выпуска, идентификационный номер VIN: №..., № кузова отсутствует, двигатель №..., цвет – темно-бордовый, паспорт транспортного средства №....

Истец полностью оплатил денежные средства по договору, что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

После оплаты денежной суммы указанный автомобиль был передан банком ФИО1 по акту приема-передачи (дата).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом также было установлено и следует из ответа на судебный запрос из ОТН и РА ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, что согласно федеральной информационной системе ГИБДД-М на транспортное средство "(марка обезличена) VIN: №..., государственный регистрационный знак №..., наложено 12 ограничений на регистрационный действия.

Из представленных в суд судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан сведений следует, что в отношении должника ФИО2 были возбуждены исполнительные производства, в ходе которых судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе спорного автомобиля "(марка обезличена) VIN: №..., согласно постановлению от (дата) по исполнительному производству №... от (дата); от (дата) по исполнительному производству №... от (дата); от (дата); по исполнительному производству №... от (дата); от (дата) по исполнительному производству №... от (дата); от (дата) по исполнительному производству №... от (дата); от (дата) по исполнительному производству №... от (дата).

Кроме того, определениями Ново-Савиновского районного суда г. Казани от (дата) по гражданским делам №... наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, были привлечены по настоящему делу в качестве соответчиков.

Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило, правопритязаний не заявлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи собственником спорного имущества, должником по исполнительному производству не является, обременение наложено на имущество истца, что нарушает его права как добросовестного владельца, назначенная судебным приставом-исполнителем мера перестала соответствовать целям принудительного исполнения в качестве средства понуждения ответчика к погашению задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения от ареста имущества – автомобиля "(марка обезличена))", (дата) г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова отсутствует, номер двигателя №..., цвет – темно-бордовый, принадлежащего ФИО7 от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к открытому акционерному обществу "АФ Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью "Бакалейщик", публичному акционерному обществу "Россгострах Банк" об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить принадлежащий ФИО1 автомобиль "(марка обезличена) (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова отсутствует, номер двигателя №..., цвет – темно-бордовый, паспорт транспортного средства №..., от арестов, наложенных в отношении должника ФИО2, в том числе по исполнительным производствам №... от (дата); №... от (дата); №... от (дата); №...-ИП от (дата); №... от (дата); №... от (дата), а также по определениям Ново-Савиновского районного суда г. Казани от (дата) по гражданскому делу №..., от (дата) по гражданскому делу №..., от (дата) по гражданскому делу №....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова