Решение № 2-3217/2025 2-3217/2025~М-8555/2024 М-8555/2024 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3217/2025

Дело № 2-3217/2025

УИД 66RS0007-01-4-013248-75

Мотивированное
решение составлено 20 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 августа 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на данное имущества в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 предъявили к ФИО3 иск о признании жилого помещения – <данные изъяты> единоличной собственностью <данные изъяты> скончавшейся 05.06.2018 года, путем исключения этого объекта недвижимости из состава общей совместной собственности супругов; включении этого жилого помещения в состав наследства <данные изъяты> определении за ними (истцами) право на данное имущество в равных долях.

Кроме того, они ходатайствовали о возмещении расходов на уплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 24.446 рублей.

В заявлении указано, что 05.06.2018 года скончалась <данные изъяты>, наследниками которой первой очереди по закону являются отец – ФИО1 и дочь ФИО2

27.12.2018 года они (истцы) обратились к нотариусу города Екатеринбурга ФИО4 с заявлением о принятии наследства. Нотариусом открыто наследственное дело № 95/2018. Нотариус включила в состав наследства <данные изъяты> имущество – 1/2 долю в праве собственности на <данные изъяты>. Право собственности на это жилое помещение зарегистрировано за <данные изъяты> на основании справки от 04.03.2004 года о выплате паевого взноса, выданной ЖСК Железнодорожного района города Екатеринбурга. По объяснениям нотариуса оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру в состав наследства <данные изъяты> не включена, поскольку данный объект недвижимости приобретен в браке с ФИО3, то есть является совместно нажитым имуществом супругов.

Они (истцы) с таким решением нотариуса не согласны, поскольку считают, что вся квартира является личным имуществом наследодателя, хотя и приобретенная в период брака, но на денежные средства, полученные в дар от отца, поэтому подлежит включению в состав наследства полностью.

В период с 07.09.2002 года по 03.04.2006 года <данные изъяты> состояла в браке с ФИО3 У супругов один общий ребенок – дочь <данные изъяты>. В период брака с ответчиком фамилия у <данные изъяты> и ФИО2 была – Бабушкины.

29.05.2003 года <данные изъяты> заключила договор № 3 долевого участия в строительстве <данные изъяты><данные изъяты>, по которому она, как пайщик, приняла участие в финансировании строительства одной 2-х комнатной <данные изъяты>. Цена договора на момент заключения составила 1.065.500 рублей. <данные изъяты> оплатила 23.10.2003 года в полном размере как вступительный, так и паевой взносы, что подтверждается квитанциями. Все платежи совершались <данные изъяты> единолично путем внесения наличных денежных средств, которые были переданы ей ее отцом ФИО1 по устному договору дарения. Итого цена договора составила 1.091.000 рублей. Б.О. выдана 04.03.2004 года справка о выплате паевого взноса. Право собственности <данные изъяты> на объект недвижимости - <данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке 15.04.2004 года. После приобретения квартиры <данные изъяты> оставалась единственным зарегистрированным собственником недвижимости вплоть до 2018 года.

ФИО3 ушел из семьи еще до рождения в мае 2006 года дочери <данные изъяты>. Он добровольно выехал из спорного жилого помещения, в котором никогда не был зарегистрирован, вывез все свои вещи. Брак супругов <данные изъяты> и Б.А.АБ. прекращен 03.04.2006 года.

В 2010 года <данные изъяты> вступила в новый брак, ей присвоена фамилия <данные изъяты>

До самой смерти <данные изъяты> общение с ФИО3 не поддерживала. Ответчик также не поддерживал отношения с бывшей семьей, судьбой дочери не интересовался. От выплаты алиментов на содержание дочери ФИО3 уклонялся, а в 2014 году был лишен в отношении нее родительских прав. После расторжения брака <данные изъяты> и ФИО3 раздел совместно нажитого имущества не производили, никаких соглашений ни устных, ни письменных не заключали. ФИО3 на долю в праве собственности на <данные изъяты> никогда не претендовал, поскольку как совместно нажитое имущество супругов данный объект недвижимости никогда не рассматривал. Никаких неотделимых улучшений в жилое помещение, которые значительно бы увеличили стоимость квартиры либо других финансовых вложений ответчик не производил. С 2006 года он вселиться в квартиру не пытался, расходов на содержание имущества не нес.

Кроме того, никакими общими сбережениями на покупку такого дорогостоящего имущества в 2003 году <данные изъяты> и ФИО3 не обладали, до момента заключения договора долевого участия в строительстве они состояли в браке всего 9 месяцев. ФИО3 являлся студентом, трудовую деятельность не осуществлял.

ФИО1 имел возможность передать дочери <данные изъяты> в дар денежные средства на приобретение спорного жилого помещения, поскольку был трудоустроен на одном из перспективных предприятий Свердловской области, занимал руководящую должность, имел стабильный значительный доход, получал вознаграждения за активное участие в создание авиационной техники.

В досудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, поскольку о месте нахождения ФИО3 им (истцам) длительное время (более 15 лет) ничего не известно.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года).

Частью 1 ст. 38 СК установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющего общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.

Если объект, входящий в состав совместно нажитого имущества, после расторжения брака остается во владении одного из бывших супругов, за которым зарегистрировано право собственности на объект, это создает неопределенность в положении второго бывшего супруга и необходимость защиты его прав путем предъявления иска, направленного на их подтверждение.

Возможность защиты права собственности от нарушений, связанных с лишением владения, в том числе путем признания этого права, ограничивается общим сроком исковой давности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 года N 35-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина <данные изъяты>" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное. Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 1 июня 2021 года N П/0241, предполагает, что, если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей совместной собственности, в записи делается соответствующее указание (абзац второй пункта 53); при регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи о вещном праве (абзац первый пункта 109). Аналогичные правила предусматривались абзацем вторым пункта 49 и абзацем первым пункта 90 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года N 943, признанным утратившим силу с 29 июня 2021 года приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2021 года N 243. Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Фактически запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности супругов. Таким образом, сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них. Часть 7 статьи 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, какие сведения должны быть представлены в выписке, содержащей общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости. Разумное и осмотрительное поведение добросовестного участника гражданского оборота, полагающегося на сведения данного реестра, не предполагает выяснения им, находилось ли имущество до его приобретения отчуждателем в общей совместной собственности бывших супругов и не было ли оно по какой-либо из предыдущих сделок отчуждено без согласия одного из них. Иное возлагало бы на приобретателей недвижимости все риски, связанные с признанием недействительными сделок, совершенных третьими лицами, и тем самым подрывало бы доверие граждан к государственной регистрации недвижимости. Вместе с тем бывший супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. По крайней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.

Судом установлено, что ФИО3 и <данные изъяты> заключили брак 07.09.2002 года, после заключения брака супруге присвоена фамилия Бабушкина.

В период брака <данные изъяты> и Председателем Постоянно действующего Жилищно-строительного кооператива Железнодорожного района заключен 29.05.2003 года договор № 3 долевого участия в строительстве <данные изъяты>, по условиям которого пайщик принимает участие в финансировании строительства одной 2-х комнатной <данные изъяты> в <данные изъяты>); цена договора на момент заключения составляет 1.065.500 рублей; пайщик обязался внести паевой взнос на строительство квартиры в сумме 319.600 рублей, что составляет 30% от первоначальной стоимости квартиры и вступительный взнос в размере 1% от фактической стоимости квартиры; оставшаяся сумма вносится с учетом удорожания стоимости строительства одного квадратного метра, сообщаемого пайщику за одну неделю до совершения платежа, окончательный платеж должен быть произведен за 1 месяц до сдачи объекта государственной комиссии.

Квитанциями подтверждается внесение <данные изъяты> денежных средств: как вступительного, так и паевого взноса в октябре 2003 года.

По акту приема-передачи от 04.03.2004 года <данные изъяты> приняла жилое помещение - <данные изъяты>. В тот же день ЖСК Железнодорожного района ей выдана справка о выплате паевого взноса полностью 24.10.2003 года в сумме 1.091.000 рублей.

На основании этой справки право собственности <данные изъяты> на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 15.04.2004 года.

Брак супругов ФИО3 и <данные изъяты> прекращен 03.04.2006 года на основании совместного заявления супругов от 27.02.2006 года.

<данные изъяты> родилась <данные изъяты>

<данные изъяты> вступила 08.10.2010 года в брак с <данные изъяты>, прекращенный 04.03.2013 года на основании совместного заявления супругов.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 01.08.2014 года ФИО3 лишен родительских прав в отношении <данные изъяты>

Согласно приказу № 2272 от 07.07.2015 года ТОИОГВ СО УСП МСП СО по Чкаловскому району г. Екатеринбурга <данные изъяты> разрешено изменить фамилию дочери – <данные изъяты> на фамилию матери ФИО2.

<данные изъяты>, скончалась 05.06.2018 года в г. Екатеринбурге.

Наследниками <данные изъяты> являются ее отец ФИО1 и дочь ФИО2, которые приняли наследство формальным способом путем обращения к нотариусу.

Нотариусом нотариального округа город Екатеринбурга ФИО4 выданы 27.12.2018 года ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на имущество - 1/2 долю в праве собственности на <данные изъяты> (то есть на 1/4 долю каждому), и на иное имущество, которое предметом спора не является.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что имеются основания для вывода о том, что двухкомнатная <данные изъяты> приобретена <данные изъяты> в период брака с ФИО3, но на денежные средства, полученные ею в дар от своего отца ФИО1, располагавшего такими средствами. Суд находит, что о существовании спорного объекта недвижимости, о статусе этого имущества (приобретено в браке, что позволяет сделать вывод, что это имущество совместно нажитое), о регистрации права собственности на данное имущество за супругой, ФИО3 достоверно известно с момента приобретения имущества. Сведениями о предпринимаемых им мерах по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, как о сособственнике спорного имущества, суд не располагает. Доказательств вложения общих сбережений супругов при приобретении спорного жилого помещения не имеется. Об обстоятельствах, препятствующих ответчику обращению в суд с требованиями о признании спорного имущества общей совместной собственностью супругов и его разделе, неизвестно. По утверждению истцов с момента расторжения брака данным имуществом ответчик не пользовался, его судьбой не интересовался, бремя его содержания не нес. Доказательств иного суду не представлено, о наличии таких доказательств стороны суду не сообщили. При таком положении суд находит, что отсутствие споров между супругами относительно судьбы данного объекта недвижимости на протяжении более 10 лет (с 2006 года – с момента прекращения брака до 2018 года – момента смерти <данные изъяты> позволяет сделать вывод, что ФИО3 не рассматривал спорное жилое помещение в качестве совместно нажитого имущества супругов, поскольку эта квартира не приобреталась на общие средства супругов.

Таким образом, суд находит, что объект недвижимости – <данные изъяты> является единоличной собственностью <данные изъяты>

При таком положении суд находит, что требования истцов об исключении данного объекта недвижимости из состава совместно нажитого супругами <данные изъяты> и Б.А.АВ. имущества и о включении этого жилого помещения в состав наследства <данные изъяты>. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению

Необходимости в указании в резолютивной части решения суда о признании данного объекта недвижимости единоличной собственностью скончавшейся Ч.О. не имеется, поскольку именно этот вывод суда является основанием для включения спорного имущества в состав наследства <данные изъяты>

Поскольку на 1/2 долю в праве собственности на спорное имущество истцам нотариусом уже выдано свидетельство о праве на наследство, в состав наследства <данные изъяты> подлежит включению имущество - 1/2 доля в праве собственности на <данные изъяты>

Требование истцов об определении долей в праве собственности на жилое помещение суд в силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ расценивает, как иск о признании права собственности на объект недвижимости. В связи с чем, суд признает право собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>

Доказательства иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлены, ходатайства об их истребовании не заявлялись.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 29.306 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 15.000 рублей, что подтверждается квитанцией № 124 от 10.12.2024 года ИП <данные изъяты>

С ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать 15.000 рублей в возмещение необходимых судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>) о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить:

включить в состав наследства <данные изъяты>, скончавшейся 05 июня 2018 года в г. Екатеринбурге имущество – 1/2 долю в праве собственности на <данные изъяты>;

признать право собственности ФИО1 на имущество - 1/4 долю в праве собственности на <данные изъяты> в порядке наследования по закону;

признать право собственности ФИО2 на имущество – 1/4 долю в праве собственности на <данные изъяты> в порядке наследования по закону.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 29.306 (двадцать девять тысяч триста шесть) рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья