Постановление № 5-239/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 5-239/2017Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное ул. Крылова д. 1, г. Урай, ХМАО-Югры 02 декабря 2017 г. Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Гильманов Ильнур Галимьянович, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего в <адрес> работающего дворником в ООО «<данные изъяты>», холостого, не имеющего иждивенцев, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ФИО1 совершил мелкое хищение путем кражи при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. ФИО1 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> совершил тайное хищение одной бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,25 литра, содержание этилового спирта 40%, с чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерба на сумму 89 рублей 61 копейку. ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что украл бутылку водки, чтобы опохмелиться. Виновность ФИО1 в мелком хищении подтверждают следующие доказательства: - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в котором ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. - рапорт от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по г. Урай о совершенном ФИО1 хищении бутылки водки. - рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай о поступившем сообщения о сработавшей в магазине «<данные изъяты>» кнопке КТС, - объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного им хищения, - объяснение сотрудников магазина ФИО и ФИО, об обстоятельствах выявления хищения и лице его совершившем, а так же о размере причиненного ущерба; - справка об ущербе в размере 86,61 рублей; - приходная накладная о поступлении на реализацию похищенного имущества и его стоимости, а так же документы подтверждающие наличие разрешения в магазине на реализацию алкогольной продукции. - копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту хищения. Суд, не усматривает ни каких нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО1, и у суда нет основании не доверять перечисленным доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудники полиции или свидетели каким либо образом заинтересованы в исходе дела. Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одной тысячи рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. В силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание вины и раскаяние ФИО1 совершившего правонарушение. Обстоятельств отягчающим административную ответственность судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде штрафа, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5-х кратной стоимости похищенного имущества, но не менее минимальной суммы установленной санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно в размере 1 000 рублей. Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), КПП 860101001, ИНН <***>, ОКТМО 71878000, р/сч <***>, РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, Идентификатор 18880486170330023017. Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд. Судья (___________подпись____________) Верно. Судья И.Г. Гильманов 02.12.2017 г. Суд:Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Гильманов Ильнур Галимьянович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |