Решение № 2-6674/2019 2-879/2020 2-879/2020(2-6674/2019;)~М-6598/2019 М-6598/2019 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-6674/2019

УИД -----

Дело -----

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Носикова О.А., действующего на основании ордера № ----- от дата. и доверенности от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВИД» о признании недостоверными результатов оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ВИД» о признании отчетов о стоимости объектов недвижимого имущества, размера стоимости объектов недвижимого имущества недействительными. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 находится сводное исполнительное производство -----, в составе которого исполнительное производство ----- о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО1

В ходе исполнительного производства в качестве специалиста для оценки имущества было привлечено ООО "ВИД", которое произвело оценку следующего имущества согласно отчета ----- об оценке от дата:

----- доли в праве на земельный участок площадью ----- кв.м. с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: Чувашская Республика, адрес оценена в ----- рублей;

----- доли в праве на нежилое помещение ----- площадью ----- кв.м. с кадастровым номером -----, расположенное по адресу: Чувашская Республика, адрес оценена в ----- руб;

----- доли в праве на нежилое здание площадью ----- кв.м. с кадастровым номером -----, расположенное по адресу: Чувашская Республика, адрес оценена в ----- рублей;

----- доли в праве на нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью ----- кв.м. с кадастровым номером -----, расположенное по адресу: Чузашскаг Республика, "адрес оценено в ----- рублей;

----- доли в праве на нежилое здание площадью ----- кв.м. с кадастровым номером -----, расположенное по адресу: Чувашская Республика, адрес оценена в ----- рублей;

----- доли в праве на нежилое здание площадью ----- кв.м. с кадастровым номером -----, расположенное по адресу: Чувашская Республика, адрес оценена в ----- рубля;

----- доли в праве на нежилое здание площадью ----- кв.м. с кадастровым номером -----, расположенное по адресу: Чувашская Республика, адрес оценена в ----- рублей;

----- доли в праве на нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью ----- кв.м с кадастровым номером -----, расположенное по адресу: Чувашская Республика. адрес оценено в ----- рубля.

СПИ ФИО2 соответствующим постановлением от дата принял результаты оценки.

Данное постановление было направлено СПИ ФИО2 в его адрес, но копия отчета предоставлена не была, хотя в соответствии с ч.4 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. дата взыскатель ФИО4 лично произвела осмотр объектов в адрес (произвела фото-и видеосъемку) и смогла убедиться, что имущество находится либо в неудовлетворительном, либо в ветхом, либо в негодном состоянии. Здания и помещения по большей части давно не эксплуатируются, отсутствует капитальный ремонт, местами имеются разрушения. Все эти факторы существенно снижают стоимость и должны были учитываться оценщиком. Именно после этого и возникли сомнения в достоверности отчетов. В соответствии с п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых к вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оспариванию подлежит не постановление СПИ ФИО2, а стоимость объектов оценки, указанная оценщиком в отчете, на предмет соответствия отчета требованиям закона, в частности, ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Только дата представитель истца Носиков О.А. получил от СПИ ФИО2 (лично, под роспись) копию указанного отчета об оценке. Анализ отчета показал, что отчет не соответствуют требованиям закона. В разделе 4 отчета указано, что в содержание и объем работ включается осмотр объектов (что составляет 20% от стоимости услуг оценщика), однако, как следует из содержания отчета и отсутствия в нем фотографий объектов, это сделано не было.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Носиков О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привели их суду, просили удовлетворить, применить в исполнительном производстве оценку спорного недвижимого имущества на основании заключения судебной экспертизы ----- от дата, выполненной АНК ДПО «Центр независимой экспертизы».

Ответчик ООО «ВИД» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении извещения, представителя в суд не направил, каких-либо заявлений, ходатайств не представил. Таким образом, ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, но на судебное заседание он не явился. При данных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признавая неявку ответчика неуважительной, рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ), в связи с чем суд с согласия истца определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2, Ленинское РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике, Управление ФССП по Чувашской Республике, третье лицо - должник ФИО3, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом решен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке на основании 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также ФЗ «Об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 85 вышеназванного Федерального закона).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно абз. 2 ст. 3 Федерального закона от дата N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в ст. 11 указанного Федерального закона, согласно которой итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Федерального закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 указанного Федерального закона).

Обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности является федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N 297 (далее - ФСО N 1), которым определены понятия, подходы оценки (сравнительный, доходный, затратный), в том числе даны понятия даты оценки, объекты-аналоги.

В соответствии с ФСО N 1 стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" (п. 5).

Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке (п. 6).

Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (п. 7).

Дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) - это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки (п. 8).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 находится сводное исполнительное производство -----, в составе которого исполнительное производство ----- о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п.3 данной нормы закона).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, в том числе: объекты недвижимости, расположенные по адресу: Чувашская Республика, адрес, а именно: - ----- в праве на земельный участок площадью ----- кв. м. с кадастровым номером -----, - ----- в праве на нежилое помещение ----- площадью ----- кв. м. с кадастровым номером -----; - ----- в праве на нежилое здание площадью ----- кв. м. с кадастровым номером -----, - ----- в праве на нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью ----- кв. м. с кадастровым номером -----; - ----- в праве на нежилое здание площадью ----- кв. м. с кадастровым номером -----; - ----- в праве на нежилое здание площадью ----- кв. м. с кадастровым номером -----; - ----- в праве на нежилое здание площадью ----- кв. м. с кадастровым номером -----; ----- в праве на нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью ----- кв. м. с кадастровым номером -----.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого арестованного имущества ----- от дата, выполненным ООО «ВИД», рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Чувашская Республика, адрес, составила: - ----- в праве на земельный участок площадью ----- кв.м. с кадастровым номером ----- – ----- руб., - ----- в праве на нежилое помещение ----- площадью ----- кв.м. с кадастровым номером ----- – ----- руб., ; - ----- в праве на нежилое здание площадью ----- кв.м. с кадастровым номером ----- – ----- руб., - ----- в праве на нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью ----- кв.м. с кадастровым номером ----- – ----- руб.; - ----- в праве на нежилое здание площадью ----- кв.м. с кадастровым номером ----- – ----- руб.; - ----- в праве на нежилое здание площадью ----- кв.м. с кадастровым номером ----- – ----- руб., - ----- в праве на нежилое здание площадью ----- кв. м. с кадастровым номером ----- – ----- руб.; - ----- в праве на нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью ----- кв.м. с кадастровым номером ----- – ----- руб.

Из системного толкования норм ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Не согласившись с указанным отчетом, выполненным ООО «ВИД» ФИО1 обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Дополнительного профессионального образования (АНО ДПО) «Центр независимой экспертизы» на предмет определения действительной рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с заключением эксперта ----- от дата, составленным АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» действительная рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Чувашская Республика, адрес учетом их фактического состояния составляет: - ----- в праве на земельный участок площадью ----- кв.м. с кадастровым номером -----, – ----- руб.; - ----- в праве на нежилое помещение ----- площадью ----- кв.м. с кадастровым номером ----- – ----- руб.; - ----- в праве на нежилое здание площадью ----- кв.м. с кадастровым номером ----- – ----- руб.; - ----- в праве на нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью ----- кв.м. с кадастровым номером ----- – ----- руб.; - ----- в праве на нежилое здание площадью ----- кв. м. с кадастровым номером ----- – ----- руб.; - ----- в праве на нежилое здание площадью ----- кв.м. с кадастровым номером ----- – ----- руб.; - ----- в праве на нежилое здание площадью ----- кв.м. с кадастровым номером ----- – ----- руб.; - ----- в праве на нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью ----- кв. м. с кадастровым номером ----- – ----- руб.

Возражений от сторон по результатам указанной судебной экспертизы не поступило.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 15 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что при осуществлении оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования этого закона и федеральных стандартов оценки. Требования к проведению оценки недвижимости изложены в Федеральном стандарте оценки "Оценка недвижимости (ФСО -----)" (утв. приказом Минэкономразвития России от дата -----), в частности, в п.5 указано, что при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объект оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

Анализ отчета ----- от дата, выполненным ООО «ВИД» показал, что отчет не соответствуют указанным требованиям закона и стандарту оценки.

Так, в разделе 4 отчета указано, что в содержание и объем работ включается осмотр объектов (что составляет 20% от стоимости услуг оценщика), однако, как следует из содержания отчета и отсутствия в нем фотографий объектов, это сделано не было, хотя никаких препятствий для проведения осмотра объектов недвижимости не имелось.

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением судебной экспертизы от дата, составленным экспертом АНО ДПО «Центр независимой экспертизы», так как эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела и непосредственном осмотре объектов недвижимости. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральному стандарту оценки "Оценка недвижимости (ФСО -----)" (утв. приказом Минэкономразвития России от дата -----), предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. Итоговая рыночная стоимость объектов оценки в заключении АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» не является произвольной, при оценке эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, применены все необходимые подходы оценки.

При этом каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ----- от дата, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Кроме того, согласно заключению АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» с учетом имеющихся дефектов и повреждений отдельных конструкций техническое состояние исследуемых объектов классифицировано в соответствии с СП13-103-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», и, следовательно, рыночная стоимость объектов определена с учетом их фактического технического состояния (ограниченно работоспособное, недопустимое и аварийное состояние) и является наиболее реальной и достоверной, в то время как рыночная стоимость этих же объектов недвижимости в соответствии с оспариваемым отчетом ООО «ВИД» от дата значительно завышена по сравнению с указанным отчетом АНО ДПО «Центр независимой экспертизы», поскольку определена без осмотра и учета фактического и технического состояния объектов.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленное АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» заключение ----- от дата. о рыночной стоимости объектов недвижимости по адресу: Чувашская Республика, адрес, с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов оценки, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признает его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Таким образом, суд признает судебную экспертизу соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и полагает необходимым применить установленную экспертом величину рыночной стоимости спорного недвижимого имущества как наиболее достоверную при его реализации в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

С учетом того, что оценка имущества, определенная на основании отчета ООО «ВИД» от дата -----, не соответствуют указанным требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральному стандарту оценки "Оценка недвижимости (ФСО -----)", не подтверждает объективную стоимость спорного недвижимого имущества, не соответствует его рыночной стоимости, а кроме того не подлежит применению и в связи с истечением установленного ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» шестимесячного срока, суд приходит к выводу, о признании указанного отчета ООО «ВИД» недостоверным и об установлении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Чувашская Республика, адрес, принадлежащих должнику ФИО3, на основании заключения эксперта ----- от дата, проведенной АНО ДПО «Центр независимой экспертизы».

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным отчет ----- от дата, составленный ООО «ВИД», по определению рыночной стоимости объектов недвижимости по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, адрес:

Признать подлежащей применению в сводном исполнительном производстве ------СД, в состав которого входит исполнительное производство ----- от дата. о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1, рыночную стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: Чувашская Республика, адрес, а именно:

- ----- в праве на земельный участок площадью ----- кв.м. с кадастровым номером -----, – ----- руб.;

- ----- в праве на нежилое помещение ----- площадью ----- кв.м. с кадастровым номером ----- – ----- руб.;

----- в праве на нежилое здание площадью ----- кв.м. с кадастровым номером ----- – ----- руб.;

- ----- в праве на нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью ----- кв.м. с кадастровым номером ----- – ----- руб.;

- ----- в праве на нежилое здание площадью ----- кв.м. с кадастровым номером ----- – ----- руб.;

- ----- в праве на нежилое здание площадью ----- кв.м. с кадастровым номером ----- – ----- руб.;

- ----- в праве на нежилое здание площадью ----- кв.м. с кадастровым номером ----- – ----- руб.;

- ----- в праве на нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью ----- кв. м. с кадастровым номером ----- – ----- руб.

и установленную в заключении эксперта ----- от дата, составленном АНО ДПО «Центр независимой экспертизы».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В.Савельева