Решение № 2-4/2024 2-4/2024(2-498/2023;)~М-475/2023 2-498/2023 М-475/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-4/2024

№ 2-4/2024

УИД 46RS0013-01-2023-000629-74


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2024г. г.Льгов

ФИО5 районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г.,при секретаре Мулевановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Льговагроинвест» о признании недействительными результатов кадастровых работ, сведений ЕГРН о земельном участке в части месторасположения его границ и уточненной площади, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границземельного участка и его уточненной площади,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО « Льговагроинвест» с требованиями о признании недействительными результатов кадастровых работ, сведений ЕГРН о земельном участке в части месторасположения его границ и уточненной площади, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границземельного участка и его уточненной площади, обосновывая их тем,что она является участником долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, ей принадлежит 3/29 доли (всего) в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, данный земельный участок с местоположением: <адрес> был образован ДД.ММ.ГГГГ на основании проекта перераспределения земель от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, в границах СПК им. Черняховского, выполненного в связи с передачей в аренду земельных участков ООО «Агроинвест».Местоположение земельного участка с кадастровым номером №, его площадь и границы были изначально были установлены описательным методом, в соответствии с проектом перераспределения, площадь земельного участка изначально доставляла <данные изъяты> га, он обременен арендой в пользу ООО «Льговагроинвест» с ДД.ММ.ГГГГ на 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № в том числе по вопросу принятие решения по проведению межевых работ (уточнению границ) земельного участка с кадастровым номером №, по третьему вопросу повестки собрания было принято решение об избрании ФИО3, представлявшей интересы ООО «Льговагроинвест», действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, которая выступила заказчиком кадастровым работ, выполняемых в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были согласованы границы уточняемого земельного участка с границами смежных земельных участков, сведения об уточненных границах земельного участка были внесены в ЕГРН, кадастровых работы проводил кадастровый инженер ФИО4 №. Согласно сведений из ЕГРН на земельный участок, после уточнения границ, площадь земельного участка с кадастровым номером №. стала составлять <данные изъяты> кв.м., после уточнения границ земельного участка уменьшилась общая площадь земельного участка на <данные изъяты> га.Считая,что при уточнении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО4 были допущены нарушения, поскольку не была использована землеустроительная документация, содержащая сведения о местоположении границ данного земельного участка при его образовании и вследствие неверного определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № произошло юридическое уменьшение как общей площади земельного участка с кадастровым номером №, так и площади приходящейся на принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что нарушает право собственности как истца, так и иных сособственников, возникшие по законным основаниям, истец обратился в суд, прося признать недействительными кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>,выполненные кадастровым инженером ФИО4;признать недействительными содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;исключить из ЕГРН сведения об уточненном местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира: <адрес>, восстановив записи о границах земельного участвуя кадастровым номером №: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», а также восстановив запись о площади участка с кадастровым номером №- «декларированная площадь» <данные изъяты> кв.

При рассмотрении дела, истец, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, в связи с получением заключения кадастрового инженера ООО « Курская служба недвижимости», из которого следует несоответствие описания земельных участков, в связи с чем, по мнению истца, неверное уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, входящим в единое земелепользование №, повлекло нарушение прав истца, вследствие чего защита нарушенного права возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих их, в связи с чем просил признать недействительными кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО4 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера: 46-11-77);признать недействительными содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н ФИО5, ФИО6 сельсовет;исключить из ЕГРН сведения об уточненном местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, восстановив записи о границах земельного участвуя кадастровым номером №: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», а также восстановив запись о площади участка с кадастровым номером №: «декларированная площадь» <данные изъяты> кв. м.;признать недействительными кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №,входящего в земельный участок с кадастровым номером №(единое землепользование), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н ФИО5, ФИО6 сельсовет;исключить из ЕГРН сведения об уточненном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в земельный участок с кадастровым номером №(единое землепользование), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Протокольными определениями Льговского районного суда Курской области ФИО22 и ФИО23 были исключены из числа третьих лиц в связи со смертью , а также из числа ответчиков была исключена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, пояснив,что по итогам проведенной экспертизы эксперт подтвердил доводы, изложенные в заявлении, что имеются пересечения земельных участков, в связи с чем заявленные требования считал обоснованными, так как права людей были нарушены уточнением границ, исковые требования родились на основании того,что нанятый ООО « Льговагроинвест» кадастровый инженер ФИО4 сделал свою работу неправильно, ошибся в процессе выполнения работы,что привело к нарушению прав, в связи с чем просит восстановить то положение, которое существовала до того момента, как кадастровый инженер провел кадастровые работы.В связи с тем,что иск носит характер негаторного иска, так как ответчика не лишают собственности, в связи с чем ссылку ответчика на исковую давность, считал несостоятельной.

Представитель ответчика –ООО « Льговагроинвест» ФИО3 исковые требования не признала, пояснив,что межевое дело было составлено верно,общая площадь земельного участка уменьшилась в результате уточнения ввиду исключения неудобных сенокосов, разность не превышает допустимую разницу, по процедуре межевания возражений от истца не поступало, об уменьшении площади по результатам 2016г истец знала ввиду того, что в материалах ответчика есть ведомости,где истец расписывалась за то,что получала арендную плату за долю <данные изъяты> га,т.е. истцу это было известно с 2017г., считала,что истец могла бы также увидеть это из налоговых уведомлений,в связи с чем просила при рассмотрении исковых требований применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истцу.

Привлеченные в качестве 3-их лиц ФИО4, представитель администрации Вышнедеревенского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель привлеченного в качестве 3 лица филиала ППК « Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Привлеченные в качестве третьих лиц-Гречихин Б.П.,ФИО7,ФИО8,ФИО9,ФИО14,ФИО15,ФИО16,в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО18, ФИО20,ФИО21,ФИО24, ФИО25, ФИО26 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель привлеченных в качестве третьих лиц ФИО25,ФИО21-ФИО27 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменные мнения, согласно которым доверенные лица считали,что требования не подлежат удовлетворению, указывая на то,что межевой план изготовлен в соответствии с действующим законодательством, истцом не представлено и не указано в чем заключается не соответствие произведенных работ в связи с чем не видели оснований для признания недействительными кадастровых раот, также, указывая на то,что истец знала о состоявшемся общем собрании 2016года, о принятых на нем вопросов, в связи с чем считали истекшим срок исковой давности. Просив в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 68 ЗК РФ, землеустройство включает в себя также мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель.

В судебном заседании установлено,что истец является участником долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес><данные изъяты> кв.м.местоположением: <адрес>, ей принадлежит 3/29 доли (всего) в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок,,что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1л.д.90-116).

Кроме того из материалов дела также следует,что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Льговагроинвест»в лице генерального директора ФИО10 и ФИО11, уполномоченной действовать от лица собственников земельных долей, в том числе и от истца, ФИО12, действующего по доверенности от ФИО22,заключен договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 174,58 га с кадастровым номером №, месторасположение которого установлено относительно ориентира: <адрес> расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> сроком на 15 лет с момента его регистрации, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.Льговсским отделом Федеральной регистрационной службы по курской области (т.1,л.д.155-169).

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка.

Ст.38 указанного закона установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Судом установлено, что в целях уточнения месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных долей-участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.был выполнен межевой план указанного земельного участка (т1,л.д.117-162).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 В… имеющемся в указанном плане,указанный земельный участок используется ООО « Льговагроинвест» для сельскохозяйственного производства на основании долгосрочного договора аренды, согласно данного документа ООО « Льговагроинвест» использует земельный участок площадью <данные изъяты>.Границы данного участка на местности соответствуют данным проекта перераспределения земель в границах СПК им.Черняховского с 2008года.При выполнении кадастровых работ выявлено расхождение, между площадью, указанной в кадастровой выписке о земельном участке и ее фактической площадью, площадь по межеванию составила <данные изъяты>., разница между площадью,указанной в кадастровой выписке о земельном участке и ее фактической площадью не превышает 10% от площади,указанной в правоустанавливающем документе.На основании вышеизложенного межевой план был изготовлен на земельный участок площадью <данные изъяты>.(т.1,л.д.134).

На основании межевого дела были внесены изменения в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, вследствие чего площадь указанного земельного участка составила <данные изъяты>.(т.1,л.д.90-116).

Данный земельный участок входит в единое землепользование с кадастровым номером №, как и земельный участок с кадастровым номером №, что следует из выписки из ЕГРН(т.2,л.д.1-24).

Обращаясь с уточненными исковыми требованиями о нарушении прав и приведении в первоначальное состояние, истцом, в обоснования своих требований было представлено заключение ООО « Курская служба недвижимости» от 16.08.2023г.,согласно которому при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, площадь составила <данные изъяты>, оценка расхождения <данные изъяты>месторасположение границ и уточненная площадь не соответствуют площади и месторасположению, которые были отображены в проекте и переданы в аренду ООО « Льговагроинвест»,что привело к изменению площади в доли и к нарушению прав участников долевой собственности.

С целью устранения возникшей неопределенности, в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца определением суда от 27.12.2023г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Базис» ФИО13 (том 2 л.д. 236-239).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,можно достоверно установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>;границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные согласно координат поворотных точек, содержащихся в сведениях в ЕГРН, не соответствуют и смещены относительно своего местоположения и не соответствуют границе и площади, определенным в Проекте перераспределения земель от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, в границах СПК им Черняховского, выполненного в связи с передачей в аренду земельных участков ООО « Агроинвест».При сравнении площадных параметров выявлено разночтение в площади земельного участка, передаваемого в аренду площадью <данные изъяты> а согласно сведений ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером составила-<данные изъяты>., разница в площади составляет <данные изъяты>.;имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных в Проекте перераспределения земель от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП,в границах СПК им.Черняховского. с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером №, входящего в земельный участок с кадастровым номером №(единое землепользование), расположенного по адресу:месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь пересечения между границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет <данные изъяты>

Проанализировав экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертом ФИО13, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного экспертного заключения, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом.

Основания для сомнения в беспристрастности и объективности данного эксперта также отсутствуют.

Ответчиком по делу не представлено доказательств, опровергающих данные выводы, в связи с чем судом принимается решение по имеющимся доказательствам.

Пунктом1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Кроме того, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку факт как наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, входящими в земельный участок с кадастровым номером №(единое землепользование), так и несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № границ и площади, определенным в Проекте перераспределения земель от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, в границах СПК им Черняховского, выполненного в связи с передачей в аренду земельных участков ООО « Льговагроинвест», установлено,право собственности истца подлежит защите путем признания недействительными результатов межевания земельного участка как с кадастровым номером №,так и земельного участка с кадастровым номером № по причине нарушения проведенным межеванием ее прав, как собственника участка с кадастровым номером №.

В этой связи из государственного кадастра недвижимости подлежат исключения сведения об уточненном месторасположении границ и об уточненной площади земельного участка как с кадастровым номером №, так и с кадастровым номером №, как следствие признания результатов межевания недействительными.Принимая такое решение суд учитывает,что исключение сведений об уточненном месторасположении границ и площади земельного участка как с кадастровым номером №, так и с кадастровым номером №,не будет препятствовать внесению новых сведений о месторасположении границ данных земельных участков в ЕГРН, а также не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированных прав на объекты недвижимости.

Рассматривая требования представителя ответчика и представителя третьих лиц-ФИО17,ФИО19 о применении срока исковой давности к требованиям истца и. вследствие чего,об отказе в удовлетворении исковых требований,суд исходит из ст.208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в связи с чем доводы указанных лиц о применении срока исковой давности, суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах требований истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Признать недействительными кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО4 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера: №).

Признать недействительными содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения об уточненном местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, восстановив записи о границах земельного участвуя кадастровым номером №: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», а также восстановив запись о площади участка с кадастровым номером №: «декларированная площадь» <данные изъяты>.

Признать недействительными кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №,входящего в земельный участок с кадастровым номером №(единое землепользование), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения об уточненном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в земельный участок с кадастровым номером №(единое землепользование), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024г.

Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая