Решение № 2-4089/2023 2-4089/2023~М-3724/2023 М-3724/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-4089/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре судебного заседания Маджирове Э.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4089/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что <дата>г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 5 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед банком составляет 13 107 руб. 47 коп., из которых: 5 740 руб. 13 коп. – просроченная задолженность, 2647 руб. 37 коп. – просроченные проценты; 4720 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. ФИО3 умерла, открыто наследственное дело. В связи с чем они обратились с иском в суд к наследникам умершей.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах ФИО2 не явились, извещены.

Третьи лица - ФИО6, ФИО7 в судебном заседании отсутствовали, извещались судом по известному адресу посредством почтовой корреспонденции.

Судом определено о рассмотрении дела в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата>г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 5 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед банком составляет 13 107 руб. 47 коп., из которых: 5 740 руб. 13 коп. – просроченная задолженность, 2647 руб. 37 коп. – просроченные проценты; 4720 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в абз. 2 п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 умерла <дата>.

Из копии наследственного дела <номер>, открытого к имуществу ФИО3., следует, что наследниками являются ответчик ФИО2

Наследственное имущество ФИО3. состоит из: ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

Как разъясняется в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества выше размера взыскиваемой за счет наследственного имущества ссудной задолженности, ответчик, являясь наследником ФИО3, отвечает по долгам наследодателя в пределах указанной стоимости перешедшего к нему имущества.

Суд полагает законным взыскание с наследника задолженности, рассчитанной по договору кредитной карты <номер> в сумме 13 107 руб. 47 коп., из которых: 5 740 руб. 13 коп. – просроченная задолженность, 2647 руб. 37 коп. – просроченные проценты; 4720 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, поскольку в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), при этом размер процентов за пользование кредитом в силу ч. 1 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ относится к основному денежному обязательству.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 524 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк», ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <номер> в сумме 13 107 руб. 47 коп., из которых: 5 740 руб. 13 коп. – просроченная задолженность, 2647 руб. 37 коп. – просроченные проценты; 4720 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 524 руб. 30 коп..

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.