Постановление № 5-66/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 5-66/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2018 года <адрес>

Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Кузнецова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции МО МВД России «Емельяновский» поступило сообщение ФИО3 о том, что по адресу: <адрес> «а» ФИО1 устроил скандал. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанию оперативного дежурного сотрудниками полиции осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 по указанному выше адресу. По прибытии сотрудники полиции – участковый уполномоченный полиции (далее по тексту – УУП) ФИО4, водитель ФИО5 с матерью ФИО6 и его племянником ФИО3 прошли в дом, в комнате на диване сидел ФИО1, который увидев, что в дом зашел проживающий там ФИО2, встал и пытался нанести удар ФИО2. На требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, проявляя тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции. В ходе опроса УУП ФИО10 Непомнящей и ФИО2 по обстоятельствам сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.201 КоАП РФ, после чего ФИО1 было предложено для составления протокола об административном правонарушении. Выйдя за ограду дома, ФИО9 пояснил, что не желает последствий, которые могут наступить после составления протокола, потому как он является лицом, условно-досрочно освободившимся из мест лишения свободы, и отказался добровольно проследовать в служебный автомобиль. УУП ФИО10 в 18,05 час. ФИО9 были сделаны неоднократные предупреждения о возможности применения в отношении него физической силы, но ФИО9 категорически отказывался выполнить требования УУП ФИО10 пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. После чего УУП ФИО10 взял правой рукой ФИО9 за рукав куртки, для того, чтобы принудительно проводить ФИО9 к служебному автомобилю, ФИО9 вырвал руку из захвата, отстранился и высказал в слух угрозу в отношении сотрудников полиции, избить их, если они применят к нему физическую силу. Увидев, что ФИО9 проявляет категорическое неповиновение законному требованию сотрудника полиции, добровольно пройти в служебный автомобиль отказывается, оценив сложившуюся обстановку и силу оказываемого сопротивления, УУП ФИО10 принял решение о применении специального средства – слезоточивого газа «Зверобой»- 10М, о чем предупредил ФИО9 дважды, после того как ФИО9 вновь отказался проследовать в служебный автомобиль, к нему было применено указанное специальное средство. После чего ФИО9 в принудительном порядке был помещен в отсек для задержанных и доставлен в отдел полиции для составления прокола. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что в силу алкогольного опьянения произошедшее помнит плохо.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО4, протоколом об административном задержании, рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Емельяновский», объяснениями ФИО7, ФИО8

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно в неповиновении законному требованию и распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, доказана.

Сотрудники полиции находились в доме по месту жительства ФИО1 и рядом с домом в связи с исполнением своих должностных обязанностей, требования к ФИО1 прекратить противоправные действия были законны и обоснованы.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, судья полагает назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 9 (девять) суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с момента задержания, т.е. с 21 час.00 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в десятидневный срок со дня получения копии постановления.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова