Решение № 2А-1-356/2017 2А-1-356/2017~М-1-292/2017 М-1-292/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-1-356/2017

Дело № 2а-1-356/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.05.2017 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области административное дело по административному иску Администрации муниципального образования г. Собинка Собинского района к ОМВД России по Собинскому району, ФИО3 о признании действий должностного лица ОМВД России по Собинскому району незаконными,

установил:

Администрация муниципального образования г. Собинка Собинского района обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ОМВД России по Собинскому району об оспаривании действий должностного лица ОМВД России по Собинскому району, указав, что ОМВД России по Собинскому району в адрес Администрации муниципального образования г. Собинка Собинского района направлено требование (письмо исх. NN от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении документов и сведений в рамках проводимой Отделом полиции проверки.

Административный истец считает данное требование незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на п.4 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Приказ МВД России от 29.08.2014 № 736 (ред. от 07.11.2016) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» утверждена инструкция, о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Указал, что согласно пунктам 2.1.1., 2.1.2. Инструкции, в территориальных органах ОМВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение в том числе, заявлений о преступлении, о происшествии. В соответствии с требованием пункта 6.3. Инструкции ее положения не распространяются на анонимные заявления (сообщения), содержащие сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, за исключением сведений о совершенном или готовящемся террористическом акте.

В нарушение указанных нормативных положений Отделом полиции было принято, зарегистрировано и направлено на рассмотрение заявление анонимного лица, в котором не содержалась информация о совершенном или готовящемся террористическом акте. Требование Отдела полиции о предоставлении документов и сведений основано на поводе, не установленном в качестве законного действующим федеральным законодательством и ведомственным нормативным актом. Кроме этого, запрос содержит указание на предоставление информации о лице, являющемся специальным субъектом в сфере уголовного правоприменения, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Ссылаясь на положения статей 218-220, 226,227 КАС РФ, просит суд признать действия должностного лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Собинскому району (ОМВД России по Собинскому району), выраженные в требовании о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Собинскому району документов и сведений в рамках проводимой проверки (письмо исх. NN от ДД.ММ.ГГГГ.) - незаконными.

Определением суда от 25.04.2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО3 - должностное лицо, действия которого обжалуются.

В ходе судебного разбирательства административным истцом представлено заявление об уточнении оснований административного иска, указано, что запрос Отделом полиции информации проводится по анонимному заявлению в отношении Главы МО, исполняющей обязанности главы Администрации города. Указанные действия затрагивают честь, достоинство и деловую репутацию высшего должностного лица МО, осуществляющего публичную власть. В соответствии с Законом № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативную розыскную деятельность, прокурору или в суд. В силу требований ч. 2 ст. 10 Закона № 144-ФЗ, дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1-6 части первой статьи 7 данного Федерального закона. В п. 2 ч.1 ст. 7 указанного закона в качестве основания для проведения оперативно - розыскных мероприятий предусмотрено получение органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Полагает, что анонимное заявление, послужившее поводом для проведения ОРМ, не содержит информации о наличии возможных формальных признаках объективной стороны состава какого-либо преступления, и основания для их проверки отсутствовали. Из содержания рапорта не следует наличие выявленных признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, нет обосновании выводов о необходимости заведении дела оперативного учета и проведения ОРМ. Требование о предоставлении информации, направленное Отделом полиции, не может быть признано законным.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердил доводы, указанные в административном иске. Дополнительно пояснил, что проведение ОРМ определяется соответствующей процедурой. Полагал, что процедура не была соблюдена, это следует из рапорта, где указано, что отсутствуют какие-либо основания для проведения ОРМ, материал КУСП приобщен к номенклатурному делу. Основанием для проведения ОРМ является распоряжение руководителя. Материал был списан в архив, никаких требований о возбуждении ОРМ нет, нет резолюции начальника. Доказательств законности и обоснованности ОРМ, проведенных в отношении главы МО, нет. Из требования, что в КУСП было зарегистрировано анонимное заявление, не следовало, но администрация города полагала, что заявление анонимное, этими действиями умаляется честь и деловая репутация главы МО. <данные изъяты> Согласно определению Конституционного суда, суд имеет право истребовать материалы оперативного учета в части, которые не связаны с секретным делопроизводством. Что послужило основанием для проведения ОРМ, так и не определено, то ли рапорт сотрудника полиции, то ли приказ начальника о заведении оперативно-розыскного дела, то ли личная инициатива сотрудника полиции. Если есть основание для проведения ОРМ, то пишется рапорт, который фиксируется, издается приказ, заводится оперативно-розыскное дело. Есть рапорт, где указано, что никакого оперативно-розыскного дела не заводилось, материалы КУСП приобщены к номенклатурному делу. Если материал списан в номенклатурное дело, то, следовательно, никаких ОРМ проводиться не может. Доказательств обоснованности проведения ОРМ в отношении высшего должностного лица МО нет. Данное анонимное заявление не было предметом учета по оперативно-розыскной деятельности. Суд не располагает информацией о том, заводилось ли оперативно-розыскное дело, есть ли основание для проведения ОРМ, материал приобщен к номенклатурному делу. Факт того, что нет признаков состава преступления, соотносит эту информацию к тому, что она не является целесообразным для разработки в целях проведения ОРМ. По административным проступкам, сообщение, которое не содержит формальных признаков состава преступления, не заводится оперативно-розыскное дело, не проводятся ОРМ, списаться в номенклатурное дело, по нему никакое движение не делается. Решение Конституционного Суда обязывает органов полиции представлять материалы, которые свидетельствуют о наличии оснований для проведения ОРМ. Ни одного доказательства, которое бы подтверждало наличие обоснованности действий о соблюдении процедуры, нет. Для установления доказательств, необходима информация, было ли заведено оперативно - розыскное дело, что послужило основанием для заведения оперативно-розыскного дела, представить само заявление, которое является основанием для проведения ОРМ, как представитель административного ответчика утверждает, что оно содержит признаки формального деяния. Формальные признаки преступления всем известны. Доказательств, свидетельствующих об обоснованности оперативно - розыскной деятельности, не представлено, только рапорт, на основании которого проводятся ОРМ. Считает, что действия должностного лица должны быть признаны незаконными.

Представитель административного ответчика - ОМВД России по Собинскому района ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д17-19,35-36), дала объяснения, аналогичные содержанию возражениям. Кроме того, пояснила, что запрос был выдан в рамках проводимой проверки, в соответствии с требованиями закона, сотрудники полиции вправе запрашивать и получать на безвозмездной основе от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию. В сущность понятия «наведение справок» включается получение фактической информации путем направления в установленном порядке запроса соответствующему юридическому или физическому лицу, располагающему или могущему располагать таковой, а равно ее получение путем непосредственного ознакомления с материальными носителями (документами, банками данных). В законодательстве, регламентирующем оперативно-розыскную деятельность, нет ограничения для правовых оснований наведения (получения) справок. Однако в отдельных законодательных актах такие ограничения имеются. В частности, это ограничения на получение справок, связанных с: коммерческой и служебной тайной; налоговой тайной; врачебной тайной; конфиденциальностью информации и обязанностями журналиста. Сведения, запрашиваемые у истца, таких данных не содержат.

Действия сотрудников ОМВД России по Собинскому району являются законными и не выходят за рамки полномочий, определенных действующим законодательством. Ссылка администрации о том, что анонимное заявление, послужившее поводом для проведения ОРМ, не содержит информации о наличии возможных формальных признаках объективной стороны состава какого-либо преступления, необоснованна, это домыслы администрации. Вопрос о законности и незаконности проведения ОРМ в рамках данного дела не рассматривается. ОРМ не являются предметом данного спора, наведение справок было осуществлено в рамках полномочий ОМВД. Доказательств нарушения направленным запросом о предоставлении сведений, каких-либо прав администрации МО г. Собинки, административным истцом не представлено. Полагала, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были, незаконно какие-либо обязанности на него не возложены, нарушений нормативных правовых актов со стороны ОМВД России по Собинскому району не допущено и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Отсутствие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушений этими действиями прав и свобод административного истца, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме с вынесением частного определения.

Административный ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие данного лица.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая - либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого решения (бездействия) нормативным правовым актом, регулирующим спорные отношения.

В силу частей 11 и 12 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, в частности, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действии должностного лица ОМВД должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены действием должностного лица ОМВД и указать способ их восстановления.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.09.2014 г. № 736, регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях заключается в присвоении каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) и фиксации в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения).

Согласно пункта 40 указанной Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

Пунктом 45 названной Инструкции предусмотрено, что если в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии установлено, что в качестве заявителя указано лицо, не обращавшееся в территориальный орган МВД России, либо в заявлении и сообщении названы вымышленные адрес и (или) фамилия, имя, отчество, то заявление (сообщение) признается анонимным.

Согласно пункту 46 данной Инструкции, по решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России признанные в соответствии с пунктом 45 настоящей Инструкции анонимными заявления и сообщения о преступлении и материалы их проверки направляются в соответствующие подразделения территориального органа МВД России для использования в установленном порядке в оперативно-розыскной деятельности, а заявления и сообщения об административном правонарушении, о происшествии и материалы их проверки, приобщаются к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

Согласно пунктам 6,6.3 указанной Инструкции ее положения не распространяются на анонимные заявления (сообщения), содержащие сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем.

Согласно п. 15 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации о предоставлении государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденного Приказом МВД России от 1 марта 2012 года № 140, органы внутренних дел оказывают государственную услугу по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД России заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В силу п.п. 16, 16.3 Административного регламента в органах внутренних дел осуществляется прием, регистрация и разрешение заявлений о преступлении, административных правонарушениях, о происшествиях; заявление о происшествии - это заявление гражданина, должностного и иного лица либо рапорт сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с которым требуется проведение проверочных действий с целью установления наличия или отсутствия признаков преступления либо повода для возбуждения дела об административном правонарушении (о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях).

В соответствии с п. 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности:

принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний;

обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно;

осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» следует, что полиции в связи с выполнением возложенных на нее задач предоставляется, в том числе, право в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, запрашивать и получать от медицинских организаций сведения о гражданах, поступивших с ранениями и телесными повреждениями насильственного характера либо с ранениями и телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортных происшествий, а также о гражданах, имеющих медицинские противопоказания или ограничения к водительской деятельности.

Следовательно, использование этого права ограничено рамками расследуемых уголовных дел, производства по делам об административных правонарушениях, проверки зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; в Законе исчерпывающе перечислены адресаты полицейских запросов о представлении информации - государственные и муниципальные органы, общественные объединения, организации, должностные лица и граждане, и четко констатируется, что получение информации по полицейскому запросу осуществляется на безвозмездной основе.

Из данной нормы Закона следует, что сотрудники полиции не вправе запрашивать справки, документы и иные сведения по не зарегистрированным в КУСП сообщениям. В то же время, в КУСП подлежат регистрации не только сообщения о преступлениях, но и сообщения и письменные заявления о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях (ДТП), авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях и иных событиях, требующих проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения, и иная информация о происшествиях. Иной информацией может быть и та, что является согласно ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия, а равно любая иная информация о происшествии.

Отсутствие номера КУСП и даты регистрации заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии в запросе ставит его в ранг немотивированного, а значит незаконного документа. На получившее такой запрос должностное лицо закон не возлагает обязанности его исполнения.

Требовать необходимую информацию, сведения, полиция вправе посредством мотивированного, как правило, письменного запроса, составляемого в произвольной форме.

Сведения - это информация, предоставляемая сотруднику полиции по интересующим его вопросам органом, организацией, должностным лицом или гражданином в устной (в том числе по телефону) и письменной форме, на электронных носителях. Форма предоставления и содержание сведений, если они не установлены соответствующими нормативными правовыми актами, определяются сотрудником полиции по согласованию с адресатом запроса.

Разновидностью сведений является справка. Это тоже сведения о чем-либо или ком-либо, но полученные после поисков, определенной подготовительной работы. Справки выдаются не гражданами, а органами, организациями и должностными лицами. Справка может быть предоставлена сотруднику полиции устно (в том числе по телефону), в электронном виде или в письменной форме (в этом случае справка как документ подписывается соответствующим должностным лицом).

Требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции обязательны для исполнения, в том числе организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания) (ч.4 ст.13 Закона № 3-ФЗ).

Судом установлено, что Врио начальника полиции майором полиции ФИО3 в адрес Главы г. Собинки К направлен запрос NN от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о назначении Е председателем СНД г. Собинки; о порядке захоронения граждан г. Собинки; о том, каким образом ведется учет захоронений на городском кладбище; о выделяемых денежных средствах на ремонт дорог в г. Собинке за период ДД.ММ.ГГГГ. (с приложением документов, подтверждающих освоение данных денежных средств); о ликвидации муниципальных аптек в г. Собинка. Из запроса следует, что он направлен в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пп.4,10 ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.20111 г., ст.ст. 6-7, 13,15 Федерального закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г.

В ответ на запрос администрация города Собинки сведений не представила, сообщила, что запрашиваемые сведения будут направлены после рассмотрения административного иска, копия которого приложена к данному ответу (л.д. 10).

Судом установлено, что материал, на который в запросе ссылается должностное лицо ОМВД, в КУСП зарегистрирован за NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Как следует из п. 96 Административного регламента, если по результатам рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии признаки преступления, административного правонарушения не установлены, то сотрудником органов внутренних дел составляется рапорт на имя руководителя территориального органа о результатах проведенной проверки. Руководитель территориального органа принимает решение о приобщении материалов проверки в специальное номенклатурное дело.

В соответствии с п.п. 22,29 Административного регламента, конечным результатом предоставления государственной услуги является принятие решения о приобщении заявления о происшествии к материалам специального номенклатурного дела, что и имело место при проведении проверки, материал проверки приобщен к номенклатурному делу ОМВД России по Собинскому району (л.д.20).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 13 данного Закона право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации.

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия, выразившиеся в направлении Врио начальника полиции запроса от ДД.ММ.ГГГГ NN о предоставлении в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, сведений и документов, находятся в рамках компетенции ОМВД России по Собинскому району. Указанный запрос мотивирован материалом проверки и ссылкой на КУСП. Материалы оперативного учета по материалам проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ NN не предоставлены суду и не раскрыты, т.к. в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» дела оперативного учета и оперативно-розыскные мероприятия составляют государственную тайну (л.д.32-33).

Суд согласен с доводами представителя административного ответчика о том, что вопрос о законности и незаконности проведения ОРМ в рамках данного дела не рассматривается, и ОРМ не являются предметом данного спора, а обращение о предоставлении сведений было осуществлено в рамках полномочий ОМВД.

Оспариваемые действия должностного лица, которые заключаются в направлении запроса о представлении сведений и иных документов, совершены в связи с поступившим материалом (обращением), зарегистрированном в КУСП. Запрос был обоснован ссылками на ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд признает, что оспариваемое административным истцом действие должностного лица совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, основанием для запроса явилось зарегистрированное обращение в Книге учета заявлений и сообщении о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ДД.ММ.ГГГГ

Данные действия должностного лица требованиям Закона «О полиции» не противоречили.

Кроме того, Административным истцом ни в административном иске об оспаривании действий ОМВД России, ни в объяснениях, данных представителем в судебном заседании, не указано, каким образом оспариваемые действия повлекли нарушение прав и свобод административного истца - администрации МО г. Собинки или создали препятствия к их осуществлению, что также является основанием для отказа в признании действий должностного лица незаконными, а следовательно, и отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайство представителя административного ответчика в части вынесения частного определений в адрес администрации МО г. Собинки не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 200 КАС РФ частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения.

Частное определение суда является мерой реагирования, применяемой при выявлении случаев нарушения законности органами, организациями и должностными лицами.

Статья 200 КАС РФ закрепляет за судом право вынести частное определение, а не обязанность.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Администрации муниципального образования город Собинка Собинского района к ОМВД России по Собинскому району, ФИО3 о признании действий должностного лица ОМВД России по Собинскому району, выраженных в требовании о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Собинскому району документов и сведений в рамках проводимой проверки (письмо исх. NNот ДД.ММ.ГГГГ), незаконными, отказать.

Принятые определением Собинского городского суда от 25.04.2017 года обеспечительные меры о приостановлении исполнения требования ОМВД России по Собинскому району отменить по вступлении в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (А.А.Ульянова)