Приговор № 1-17/2020 1-358/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

К делу № 1-17/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 14 февраля 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Разделишина С.В. и секретаря Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Князева А.К., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 августа 2019 года около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №, расположенного по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, увидел лежавший на земле мотоцикл «ТТР 110» и решил его тайно похитить.

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками поднял с земли и тайно похитил принадлежащий потерпевшему ЕЕЕ мотоцикл «ТТР 110» стоимостью 25 500 рублей, укатив его руками с места преступления, причинив своими действиями гражданину ЕЕЕ. значительный ущерб.

С места преступления ФИО1 с похищенным мотоциклом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, передав похищенный мотоцикл своему знакомому САА в качестве подарка.

ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, сообщил, что совершил преступление при обстоятельствах и в срок, указанный в обвинительном заключении от дачи подробных показаний отказался.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ установлена в судебном заседании и кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого, данных им в ходе следствия, следует, что 27 августа 2019 года утром примерно около 10 часов 00 минут он шел вдоль берега реки ... и увидел на земле лежащий мотоцикл «ТТР 110», в замке зажигания которого были ключи. Так как рядом никого не было, он решил забрать мотоцикл себе. Подняв мотоцикл, он покатил его к себе домой, где поставил его в огороде. Мотоциклом он не пользовался, так как все последующие дни ежедневно выпивал спиртные напитки.

02 сентября 2019 года к нему в гости пришел САА, который помог ему по хозяйству, а после завершения работ он показал ему мотоцикл и сказал, чтобы САА забирал его себе в качестве подарка, на что САА согласился и забрал мотоцикл.

На следующий день, или через день, точно он не помнит, так как все эти дни он употреблял спиртные напитки, он пришел к САА и тот ему рассказал, что мотоцикл, который он подарил ему - принадлежит ЕЕЕ и он отдал мотоцикл ему в присутствии сотрудников полиции.

Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, если бы был трезвый, то преступление бы не совершил.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ЕЕЕ

Согласно протоколу допроса потерпевшего ЕЕЕ (л.д. ...), следует, что 26 августа 2019 года они вместе с ППП катались по <адрес> на мотоцикле «ТТР 110», который принадлежит ему. Приехав на мотоцикле на ул. ..., недалеко от дома № они сели в кустах, где распивали спиртные напитки всю ночь. Мотоцикл вместе с ключами он оставил на тропинке. Под утро 27 августа 2019 года ППП начал будить его, но, не добудившись, ушел. Мотоцикл оставался лежать на тропинке. Что было дальше он не помнит, так как во второй половине дня он проснулся уже дома. Со слов матери ему известно, что ППП рассказал ей о том, что ЕЕЕ спит в кустах по ул. ... в <адрес> и она приехала на такси и забрала его. Когда мать его забрала, то мотоцикла уже не было. Тогда он пытался самостоятельно найти мотоцикл, но у него ничего не вышло.

28 августа 2019 года он обратился в полицию с просьбой найти мотоцикл, в своем заявлении он написал, что факт кражи своего мотоцикла отрицает, так как он не помнит, как оказался дома.

В начале сентября 2019 года, сотрудники полиции вернули ему его мотоцикл, и от них ему стало известно, что мотоцикл украл ФИО1

С оценкой ущерба он согласен. Ущерб является для него значительным.

Показаниями свидетеля САА, который показал суду, что в начале сентября 2019 года он пришел к своему знакомому ФИО1, который попросил помочь ему сделать ремонт во дворе. После того как они закончили работу, ФИО1 сказал ему, что несколько дней назад он шел по <адрес> и увидел, что на тропинке лежал мотоцикл, рядом с мотоциклом никого не было и он забрал этот мотоцикл себе.

ФИО1 показал ему мотоцикл, он осмотрел его, попытался завести двигатель, но он не завелся. После этого ФИО1 сказал ему, чтобы он забрал себе этот мотоцикл, он согласился и забрал его. Починив мотоцикл, он отдал его сыну сожительницы покататься.

03 сентября 2019 года к нему домой пришли сотрудники полиции, вместе с ними был ЕЕЕ, от которых ему стало известно, что мотоцикл, на котором катался сын его сожительницы, принадлежит ЕЕЕ

После этого он добровольно выдал мотоцикл и рассказал о том, что данный мотоцикл ему отдал в безвозмездное пользование ФИО1

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ССС

Согласно протоколу допроса свидетеля ССС (л.д. ...) в 2009 году он купил себе мотоцикл «ТТР 110», который не нужно ставить на учет в ГИБДД, у мотоцикла нет идентификационного номера, не нужно иметь какого-либо регистрационного знака. При покупке данного мотоцикла в магазине ему выдали брошюру, в которой были указаны только рекомендации по уходу за мотоциклом. В начале 2019 года у себя во дворе он делал ремонт, в котором ему помогал ему ЕЕЕ, за что он подарил ЕЕЕ свой мотоцикл «ТТР 110», как оплату за работу.

В конце августа 2019 года он узнал от ЕЕЕ о том, что этот мотоцикл у него кто-то украл.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ППП

Согласно протоколу допроса свидетеля ППП (л.д. ...) 26 августа 2019 года он вместе со своим другом ЕЕЕ на мотоцикле «TTR 110» катались по городу. Поздно ночью они взяли с собой спиртного и поехали на мотоцикле на берег реки ... где в кустах сидели и распивали его, после чего уснули.

Проснувшись утром, он увидел ЕЕЕ, который крепко спал, мотоцикл был на тропинке, недалеко от ЕЕЕ Попытавшись разбудить ЕЕЕ у него ничего не вышло, и он ушел домой. Позже ему позвонила мать ЕЕЕ и спросила где ее сын, он ответил ей, что он спит в кустах на берегу реки ... не далеко от дома № по <адрес>.

28 августа 2019 года к нему приходил ЕЕЕ, и они вместе ходили на берег реки искать мотоцикл, но найти его не удалось. Позже, от ЕЕЕ он узнал, что мотоцикл вернули сотрудники полиции, которые нашли его у САА

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЕЕЕ

Согласно протоколу допроса свидетеля ЕЕЕ (л.д. ...) следует, что она проживает совместно со своими сыновьями ЕЕЕ и ЕЕЕ, которые являются инвалидами.

В начале 2019 года, ЕЕЕ прикатил домой горный мотоцикл, которому ему отдал как оплату за работу его знакомый ССС.

26 августа 2019 года ЕЕЕ уехал на своем мотоцикле кататься по городу, и ночевать домой в этот день не вернулся.

Утром, 27 августа 2019 года она искала ЕЕЕ и от ППП она узнала, что ЕЕЕ всю ночь распивал спиртное, после чего, уснул где-то в кустах по ул.... недалеко от дома № в <адрес>.

Около 11 часов 00 минут она на такси приехала на ул... и пошла искать сына. В кустах недалеко от жилых домов она увидела ЕЕЕ который крепко спал, мотоцикла рядом с сыном не было. Она кое-как разбудила сына, который был в состоянии алкогольного опьянения и на такси привезла домой. Во второй половине дня ЕЕЕ проснулся и пошел на берег реки, искать свой мотоцикл, но так и не нашел его.

На следующий день 28 августа ЕЕЕ обратился в полицию с просьбой помочь найти его мотоцикл. Сотрудники полиции через несколько дней вернули мотоцикл, от них они узнали, что мотоцикл украл ФИО1

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий, документами и заключениями экспертов.

Протоколом принятия устного заявления ЕЕЕ от 28 августа 2019 года в котором он просит установить место нахождение своего мотоцикла «TTР 110».

Протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2019 года, согласно которому установлена обстановка на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, откуда был похищен мотоцикл «TTР 110».

Протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2019 года, согласно которому осмотрен двор домовладения № по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края где был изъят мотоцикл «TTР 110» и передан потерпевшему ЕЕЕ

Протоколом выемки от 07 ноября 2019 года, согласно которому у потерпевшего ЕЕЕ в помещении хозяйственной постройки, расположенной напротив <адрес> Краснодарского края изъят мотоцикл «TTR 110».

Протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2019 года, согласно которого осмотрен мотоцикл «TTР 110», который признан вещественным доказательством.

Заключением эксперта Торгово-промышленной палаты № от 04 октября 2019 года, согласно которому стоимость похищенного мотоцикла «TTР 110» составляет 25500 рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 27 августа 2019 года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ЕЕЕ, причинив ему значительный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшего, действиями ФИО1 ему был причинен значительный ущерб на сумму более 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 19 ноября 2019 г., ...

С учетом заключения экспертизы и поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит состояние алкогольного опьянения, поскольку, со слов подсудимого, именно из-за этого он совершил преступление, то есть состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл «TTР 110» вернуть по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.В. Разделишин. Приговор вступил в законную силу 26.02.2020.