Решение № 2-160/2019 2-160/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-160/2019

Дело № 2-160/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 24 мая 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

с участием: помощника прокурора Устьянского района Алиева Н.М.,

представителя истца Управления строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район» по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО6,

представителя третьего лица ООО УК «Жилуправление» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район» к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район» (далее по тексту Управление) обратилось в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании материального ущерба в размере 18 806 руб., мотивировав свои требования тем, что указанная квартира находится в муниципальной собственности, ответчик занимает спорное жилое помещение по договору социального найма от 12 марта 2010 г. Ответчик длительное время не осуществляет текущий ремонт жилого помещения, не обеспечивает чистоту и порядок, что приводит к нарушению санитарно-гигиенических требований, а также систематически нарушает права и законные интересы соседей. 25 января 2019 г. в квартире произошел пожар, причиной которого послужило загорание горючих материалов, которое произошло из-за неосторожности при курении ответчиком. 11 февраля 2019 г. ответчику направлено предупреждение о необходимости устранения нарушений. Однако санитарно-эпидемиологическое благополучие жителей дома не восстановлено. Жилое помещение по вине ответчика приведено в антисанитарное состояние. В результате пожара истцу причинен материальный ущерб в сумме 18 806 руб. Кроме того, ФИО6 не выполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, на дату подачи искового заявления образовалась задолженность в общей сумме 27 462 руб. 76 коп.

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 24 мая 2019 года принят отказ истца Управления строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район» от иска к ФИО6 в части требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В остальной части исковые требования о выселении ФИО6 без предоставления другого жилого помещения и взыскании материального ущерба представитель истца Управления строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район» ФИО5 в судебном заседании поддержала и просила их удовлевторить, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, приобщила в судебном заседании акт осмотра жилого помещения от 23 мая 2019 года.

Ответчик ФИО6 иск не признал, пояснил, что проживает в указанной квартире длительное время. С 24 апреля 2019 года не работает, поэтому имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. 25 января 2019 года по его вине случился в квартире пожар. В настоящее время он закупил все необходимые материалы, начал ремонт в квартире, так как в зимнее время года его не делают. Другого жилого помещения у него нет, поэтому ему некуда переезжать. Факт нарушения тишины и покоя граждан в феврале 2019 года не оспаривал, не отрицал, что ночью пел громко песни. Его рассматривали на административной комиссии один раз всего. Обещает, что больше такого не повториться.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилуправление» директор ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что удовлетворение исковых требований будет служить показательным примером для других граждан, которые не оплачивают коммунальные услуги и не содержат жилое помещение в надлежащем виде. У ФИО6 имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг, по этому поводу они обращались в суд, имеются судебные приказы о взыскании задолженности, однако ответчик не погашает долги.

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора Алиева Н.М., полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п.1 ст.40, п.3 ст.55 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которое может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.4 ст.3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п.1,3,4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является собственностью МО «Устьянский муниципальный район» на основании распоряжения Правительства Архангельской области от 09 февраля 2016 года №33-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Устьянский муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Ростовско-Минское».

ФИО6 занимает двухкомнатную частично благоустроенную квартиру в 12-квартирном жилом доме по адресу: ... на условиях социального найма. ФИО6 является нанимателем указанного жилого помещения.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 15 декабря 2003 года.

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма от 12 марта 2010 г. ..., копией лицевого счета, поквартирной карточкой, выпиской из реестра муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с выписками из реестра муниципального имущества МО «Устьянский муниципальный район», актом приема – передачи от 01 апреля 2016 года, приложением к акту спорное жилое помещение до 01 апреля 2016 года находилось в собственности МО «Ростовско-Минское», с 01 апреля 2016 года передано в собственность МО «Устьянский муниципальный район».

Как следует из постановления главы администрации МО «Устьянский муниципальный район» от 11 августа 2016 года ... Управление строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район» принимает на оперативный и технический учет имущество согласно приложениям.

Согласно статьям 30-31 Устава МО «Устьянский муниципальный район», Положению об Управлении строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район», полномочия администрации по содержанию муниципального жилищного фонда, ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, заключению договоров социального найма переданы в настоящее время истцу.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, предусмотренных ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Аналогичная норма содержится в п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, указанной нормой истцу предоставлено право обратиться с иском к ответчику о выселении в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, безхозяйным обращением с жилым помещением, допускающим его разрушение, после предупреждения о необходимости устранить нарушения.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами при использовании жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Указанные требования закона по надлежащему содержанию жилого помещения не соблюдаются ответчиком ФИО6, что следует из показаний свидетелей.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она проживает в указанном доме с 2005 года. В квартире ФИО6 ранее собирались компании, распивали спиртные напитки. В январе 2019 года у ФИО6 в квартире случился пожар. Был случай нарушения тишины и покоя граждан в ночное время в феврале 2019 года, о чем она сообщила в администрацию. Сейчас у него тишина.

Свидетель ФИО2 дала аналогичные показания, в части единичного случая, когда она подписывала заявление. Никаких претензий к ФИО6 она не имеет.

Доводы истца, показания свидетелей о противоправном поведении ответчика объективно подтверждаются предоставленными материалами дела.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 08 июля 1998 г., выполненного БТИ, жилой дом № ..., расположенный по адресу: ... года постройки, стены брусчатые, перекрытия, полы, проемы дверные и оконные деревянные, кровля шифер, отопление от внешних котельных. Капитальный ремонт проведен в 2018 года по замене венцов и фундаменту.

Из материалов дела следует, что 25 января 2019 года около 23 часов 35 минут в квартире № ... указанного многоквартирного жилого дома произошёл пожар.

29 января 2019 года в ходе осмотра указанного помещения было установлено, что очаг возгорания в перегородке между кухней и прихожей, повреждена электропроводка в прихожей, печь в нерабочем состоянии, закопчены стены у потолка кухни, окно кухни и комнаты выбиты. До пожара окна были выбиты и затянуты пленкой.

Согласно акту обследования от 08 февраля 2019 года, проведенному электромонтером ООО УК «Жилуправление» ФИО3, директором ФИО7 и в присутствии жильцов квартиры ... окна в кухне и комнате без стекол, закрыты одеялом, электропроводка в аварийном состоянии, выключатель в прихожей оплавлен, электропровод ведущий в кухню оторван, кухонный очаг разобран вместо плиты лежит доска, прикрытая клеенкой. В квартире № ... (была затоплена при пожаре)- имеются следы протечек, на кухонном очаге отслоение штукатурки, потолок обделан плиткой, имеются провисания плитки отдельными местами, потеки по стене кухни, оклеена обоями.

Согласно заключению старшего инспектора ОНДиПР Вельского и Устьянского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области ФИО8 от 04 февраля 2019 года очаг пожара находился в помещении кухни, в углу справа от входа. Наиболее вероятной непосредственной (технической) причиной возникновения пожара послужило загорания горючих материалов, в результате теплового воздействия тлеющего источника зажигания малой мощности, а именно непотушенного табачного изделия (сигареты).

Из материалов проверки ... (КРСП ... от 26.01.2019) по факту пожара следует, что загорание горючих материалов произошло из-за неосторожности при курении ФИО6 В результате пожара термические повреждения получило помещение квартиры № ... а также в ходе тушения пожара в результате воздействия огнетушащего вещества (воды) незначительно повреждено помещение квартиры № .... Проведенной проверкой было установлено, что в момент возникновения пожара в квартире находился ФИО6 ... года рождения.

Из объяснений ФИО6, данных в ходе проверки следует, что 25 января 2019 года в вечернее время он находился в квартире, употреблял алкогольные напитки и курил, так как допускает курение в помещении своей квартиры. Около 21-22 часов в состоянии алкогольного опьянения лег спать. Затем проснулся ночью, от запаха дыма, увидел, что из помещения кухни идет дым и горит дверной проем. Считает, что пожар произошел из-за того, что он бросил непотушенный окурок мимо мусорного ведра вследствие алкогольного опьянения.

Из объяснения ФИО4, проживающей в квартире № ... следует, что над ее квартирой находится квартира № ... в которой проживает ФИО6, который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, курит. У него постоянно бывают пьяные компании. 25 января 2019 года, в вечернее время она находилась дома, около 23 часов 30 минут в ... произошел пожар. В результате пожара её квартира термических повреждений не получила, в ходе тушения, вода потекла к ней в квартиру и у неё на стенах образовались подтеки.

Постановлением и.о. дознавателя ОНД и ПР Вельского и Устьянского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Архангельской области от 04 февраля 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, отказано на основании, п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

06 февраля 2019 г. в адрес главы администрации МО «Ростовско – Минское» от жителей дома № ... поступило обращение о том, что с 3 февраля по 4 февраля около 5 часов в квартире № ... пели песни, нарушали покой жителей дома. В квартире постоянно ночуют посторонние люди, пьют.

Указанное обращение было рассмотрено, постановлением от 21 марта 2019 года административной комиссии при администрации МО «Ростовско-Минское» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

11 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости устранения нарушений, а именно: 1. провести текущий ремонт жилого помещения; 2. устранить обстоятельства, влекущие санитарно-эпидемиологическую угрозу проживающим по соседству гражданам и не допускать их впредь; 3. погасить задолженность по оплате за содержание жилого помещения.

Уставлен срок устранения нарушения до 15 марта 2019 года.

При этом ответчик был уведомлен о том, что в случае невыполнения указанных требований Управление будет вынуждено обратиться в суд с иском о принудительном выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из акта осмотра от 23 мая 2019 года последствия пожара, произошедшего 25 января 2019 года в жилом помещении, не устранены, косметический ремонт в жилом помещении не проводился.

Судом установлена противоправность поведения ФИО6, после предупреждения ответчик надлежащих мер не принял, свое поведение не изменил, не исполняет обязанности по выполнению текущего ремонта жилого помещения, санитарно- гигиенических требований и правил пользования жильем.

Вместе с тем, после предупреждения наймодателем 11 февраля 2019 года ответчик каких-либо нарушений прав и законных интересов соседей больше не допускал, заявлений о нарушении прав и законных интересов от жильцов в отношении него не поступало. По заявлению жильцов дома № ... ФИО6 привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан только один раз.

Кроме того, ответчик ФИО6 пояснил, что в настоящее время он закупил необходимые строительные материалы и начал делать в своей квартире ремонт.

В связи с чем суду не представлены доказательства систематического нарушения прав и законных интересов соседей ответчиком, с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ, а именно его неоднократность, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Случившийся в квартире ФИО6 пожар 25 января 2019 года, вынесение одного предупреждения о необходимости провести текущий ремонт жилого помещения, устранить обстоятельства, влекущие санитарно-эпидемиологическую угрозу проживающим по соседству гражданам, а также один факт привлечения 21 марта 2019 года ответчика к административной ответственности за нарушение тишины и покоя соседей не свидетельствует о систематическом нарушении прав и законных интересов соседей, систематическом бесхозяйственном обращении с жилым помещением.

Истцом каких-либо доказательств систематического бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению и систематического нарушения прав и законных интересов соседей суду не представлено.

Копией лицевых счетов отдела ЖКХ УСИИ администрации МО «Устьянский муниципальный район» подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в общей сумме 27 462 руб. 76 коп.

При этом по смыслу статьи 90 и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", расторжение договора социального найма и выселение нанимателя по причине невнесения платы за жилищные и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин возможно лишь с предоставлением другого жилого помещения.

Неоплата ответчиком коммунальных услуг, не является правовым основанием, предусмотренным статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, для выселения.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что выселение без предоставления жилого помещения является исключительной, крайней мерой ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ввиду отсутствия фактов, достаточных для применения крайней меры ответственности – выселения ФИО6 из муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд учитывает пункт 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, пункт 4 статьи 3 ЖК РФ, согласно которым никто не может быть произвольно лишён жилища, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на систематическое нарушение ответчиком прав и обязанностей соседей и бесхозяйным отношением с жилым помещением, истец не представил этому достаточных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Учитывая, что лишение единственного жилища является крайней мерой ответственности, одно заявление соседей и постановление о назначении административного наказания не могут быть приняты в качестве таковых без их подтверждения совокупностью иных доказательств.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца о выселении ответчика ФИО6 без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно разъяснениям, приведенным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда №14 от 05.06.2002г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 января 2019 года около 23 часов 35 минут в квартире № ... многоквартирного жилого дома ... произошёл пожар.

В результате пожара термические повреждения получило помещение квартиры № ... а также в ходе тушения пожара в результате воздействия огнетушащего вещества (воды) незначительно повреждено помещение квартиры № ....

Размер ущерба истцом установлен на основании представленной локальной сметы от 28 января 2019 года, согласно которой стоимость пострадавшего имущества и восстановительного ремонта квартир ... и 5 истца, составляет 18805 руб. 96 коп.

Вместе с тем, локальная смета от 28 января 2019 года не может быть принята судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера ущерба, так как примененные объемы и стоимость работ не подтверждены документально и ничем не обоснованы. Истец иных доказательств размера причиненного ущерба не представил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 18806 руб. следует также отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район» к ФИО6 о выселении без предоставления другого жилого помещения и возмещении материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рыжкова М.А.

Мотивированное решение вынесено 29 мая 2019 года