Решение № 2-1192/2024 2-1192/2024~М-5249/2023 М-5249/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1192/2024

<адрес>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 390 000 рублей на срок №% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик допускал нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 425 рублей 29 копеек, в том числе просроченные проценты - 19219 рублей 47 копеек, просроченный основной долг – 203205 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 424 рубля 25 копеек, а всего 227 849 рублей 54 копейки

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он действительно заключал кредитный договор с банком, не оспаривал размер задолженности, вместе с тем, ввиду наличия заболевания нервной системы и трудного материального положения, он не имеет возможности единовременно выплатить сумму задолженности.

Выслушав позицию ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, путем подписания в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>».

Согласно № кредитного договора индивидуальные условия кредитования оформлены в виде документа, подписанного простой электронной подписью и признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и в случае возникновения споров являются надлежащим доказательством.

В № кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления.

По условиям кредитного договора банк выдал заемщику кредит в размере 390 000 рублей № месяцев.

В соответствии № кредитного договора заемщик обязался произвести № аннуитетных платежей в размере 9 619 рублей 26 копеек.

Факт предоставления кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом проведения операций в автоматизированной системе <данные изъяты>».

Из карточки движения денежных средств по кредиту следует, что после ДД.ММ.ГГГГ года произведена лишь одна операция по погашению основного долга – ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 505 рублей 41 копейка. Из карточки также следует, что погашение процентов производилось ФИО1 нерегулярно и не в полном объеме.

Доказательств осуществления иных платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, заемщик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно допуская просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 222 425 рублей 29 копеек, в том числе:

- 203 205 рублей 82 копейки – просроченный основной долг,

- 19 219 рублей 47 копеек – просроченные проценты.

Представленный стороной истца расчет соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк обращался к должнику ДД.ММ.ГГГГ с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита и процентов. Задолженность погашена не была.

И.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 255 рублей 13 копеек.

В связи с поступлением возражений от должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 222 425 рублей 29 копеек.

Доводы ответчика о необходимости предоставить ему рассрочку в связи с тяжелым материальным положением отклоняются судом, поскольку в соответствии с действующим законодательством и условиями договора изменение имущественного положения истца не может квалифицироваться в качестве существенного изменения обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку, заключая договор, ответчик, являясь полноправным участником гражданско-правовых отношений, обладая всем спектром гражданской право- и дееспособности, не мог не знать о возможным последствиях в случае ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при их заключении на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением. Кроме того, сведения об имущественном положении ответчиком не представлены. Однако это обстоятельство не лишает ответчика права обратиться с отдельным заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки в рамках исполнения решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 2 736 рублей 28 копеек, которая была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222425 рублей 29 копеек (просроченные проценты – 19219 рублей 47 копеек, просроченный основной долг 203205 рублей 82 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5424 рубля 25 копеек, а всего взыскать 227 849 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Миронова

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.03.2024.