Решение № 2-475/2021 2-475/2021~М-436/2021 М-436/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-475/2021

Дело № 2-475/2021 года УИД: 28RS0015-01-2021-000751-20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

( мотивированная часть)

08 июля 2021 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видео-конференци- связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального ущерба причиненного в результате ДТП.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что в соответствии со статьей 44 УПК РФ она признана гражданским истцом по уголовному делу № в связи со следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, ФИО2, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В, С, Е" находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль технически исправного автомобиля марки <данные изъяты> выехал на автомобильную дорогу сообщением <адрес>. В период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 00, минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуществляя движение по автодороге сообщением "<адрес>, двигаясь в темное время суток, по ровному, сухому, асфальтированному покрытию в районе километрового знака 140 км, в <адрес>, увидел двигающийся впереди, в попутном направлении легковой автомобиль марки <данные изъяты>, который решил обогнать ФИО2, начав обгон автомобиля марки <данные изъяты>, не оценив ширину дорожного покрытия, выехал на обочину встречной полосы, движение по которой запрещено ФИО2, резко повернул руль автомобиля, которым он управлял, вправо, что и привело к нарушению курсовой устойчивости транспортного средства и столкновению с двигающимся автомобилем в попутном направлении автомобилем марки "<данные изъяты> под управлением Т.Д.А, От полученного удара автомобиль марки "<данные изъяты> выехал за пределы дороги в кювет, где совершил несколько переворотов и опрокидывание на крышу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки "<данные изъяты> Т.О.В. причинен комплекс телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма с ушибленной раной в правой височной области, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в лобной области слева, с кровоизлиянием в левую височную мышцу, с кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга; с диффузным субарахноидальным кровоизлиянием на базальной поверхности мозжечка, с линейным переломом основания черепа, с закрытым многооскольчатым левой плечевой кости; закрытая тупая травма грудной клетки с переломом ребер справа - 9 ребра по передней подмышечной линии; слева 6.7.8. ребер по средней подмышечной линии, осложнившаяся кровоизлиянием в желудочки головного мозга. Данный комплекс телесных повреждений находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью Т.О.В. и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлек за собой смерть. Таким образом, допущенное нарушение 9.9 Правил дорожного движения РФ и применение небезопасного приема вождения водителем ФИО2, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью Т.О.В.

В последствие произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии маме – Т.О.В., причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ на месте от множественных травм, полученным в результате ДТП, она скончалась.

Истцу причинены физические и нравственные страдания (постоянная головная боль, ухудшение памяти, угнетённое настроение), страдания по утрате мамы до сих пор не утихли.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года, она признана гражданским истцом.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что ответчик был пьян за рулем, унес жизнь человека, в результате чего погибла ее мать – самый близкий и родной человек. Причинил ей моральный вред, связанный с потерей близкого человека.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с удовлетворением иска в полном объеме, считает, что сумма завышена, кроме того, он выплачивает моральный вред в пользу Т,В.Д. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т,В.Д. в размере 2000000 рублей.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, вступившим в законную силу приговором Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбывание наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

При этом, как следует из материалов дела, и установлено в описательно-мотивировочной части указанного выше приговора Бурейского районного суда, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО2, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В,С,Е" находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль технически исправного автомобиля марки "<данные изъяты>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и, начав движение, тем самым став участником дорожного движения - водителем, который в соответствии с требованием п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения (в редакции от 4 декабря 2018 г.), - обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, совершил выезд из с<адрес>. После чего водитель ФИО2 выехал на автодорогу сообщением "<адрес>.

В период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем "<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого "2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения", осуществляя движение по автодороге сообщением "<адрес>, двигаясь в темное время суток, по ровному, сухому, асфальтированному покрытию в районе километрового знака 140 км в <адрес>, увидел двигавшийся впереди, в попутном направлении легковой автомобиль марки <данные изъяты>, который решил обогнать. ФИО2, начав обгон автомобиля марки "<данные изъяты>, оценив ширину дорожного покрытия, выехал на обочину встречной полосы, движение по которой запрещено в соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации - "Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...".

Двигаясь по обочине встречной полосы движения, ФИО2, предвидя наступление общественно-опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение, на участке автомобильной дороги, расположенном на 140 км + 200 метров, в <адрес>, резко повернул руль автомобиля, которым он управлял, вправо, что привело к нарушению курсовой устойчивости транспортного средства и столкновению с двигавшемся в попутном направлении автомобилем "<данные изъяты>, под управлением Т.Д.А, От полученного удара автомобиль марки "<данные изъяты> за пределы дороги в кювет, где совершил несколько переворотов и опрокидывание на крышу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "<данные изъяты>, Т.О.В, причинен комплекс телесных повреждений; закрытая черепно-мозговая травма с ушибленной раной в правой височной области, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в лобной области слева, с кровоизлиянием в левую височную мышцу, с кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга; с диффузным субарахноидальным кровоизлиянием на базальной поверхности мозжечка, с линейным переломом основания черепа, с закрытым многооскольчатым левой плечевой кости; закрытая тупая травма грудной клетки с переломом ребер справа – 9 ребра по передней подмышечной линии; слева 6.7.8. ребер по средней подмышечной линии, осложнившаяся кровоизлиянием в желудочки головного мозга. Данный комплекс телесных повреждений находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью Т.О.В, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлек за собой смерть.

Приговором Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение с иском о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из и дела и сторонами не оспаривалось, Т.О.В, приходилась истцу ФИО1 – матерью.

Как следует из свидетельства о рождении I-ОТ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец Н.Е.О., мать Т.О.В..

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", вина ответчика в причинении вреда здоровью истца считается установленной.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон.

При этом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый п. 32 постановления Пленума от 26 января 2010 г. N 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статьям 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и смертью Т.О.В,, а также вина ответчика ФИО2 установлена.

Принимая во внимание, что Т.О.В,, а также ФИО1 являлись близкими родственниками - членами одной семьи, суд находит установленной причинную связь между фактом причинения ФИО1 нравственных страданий, связанными с утратой близкого родственника, ввиду противоправных действий ответчика.

Смерть матери, безусловно, причинила ФИО1 нравственные страдания, поскольку утрата матери является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое и психологическое благополучие, а также неимущественное право на семейные связи. Смерть родного человека, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Таким образом, потеря близкого и дорогого человека причинила ФИО1 тяжелые нравственные страдания, неизгладимой является боль утраты близкого человека. Потерять маму является огромным горем и невосполнимой утратой.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенное, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных потерей родного и близкого человека - матери, непредвиденной и невосполнимой, значимой утратой близкого человека, эмоциональные переживания, стресс, чувство горя, депрессивное, подавленное состояние, степень, глубину, продолжительность и характер перенесенных истцом страданий, вызванных такой потерей, при этом принимает во внимание, что смерть родного человека нарушило неимущественное право истца на родственные и семейные связи, кроме того, дочь нуждается в воспитании матери в любом возрасте и, безусловно, страдает от ее отсутствия. Утрата близкого человека является наиболее сильным переживанием, препятствующим социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, и по мере взросления страдания дочери лишь усилятся. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 испытывает, и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих ее психику событий, связанных с обстоятельствами смерти члена семьи - матери, что затрагивает ее личность, касается ее настоящей и будущей жизни, также принимает во внимание фактические обстоятельства, обстоятельства наступления смерти Т.О.В, - при дорожно-транспортном происшествии по вине водителя в состоянии алкогольного опьянения, возраст дочери погибшей (на момент ДТП 20 лет), также принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), учитывает требования разумности и справедливости, суд находит требования истца о возмещении ей морального вреда в размере 1000000 рублей подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что он уже понес наказание за дорожно-транспортное происшествие повлекшее смерть человека, поскольку осужден к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, судом не принимается, поскольку назначение наказания не имеет юридического значения при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда, причиненного деянием, за совершение которого лицо осуждено.

Довод ответчика о том, что истец в будущем вновь подаст исковое заявление о компенсации морального вреда, не состоятелен и не основан на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова