Решение № 2-395/2023 2-395/2023~М-29/2023 М-29/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-395/2023

Дело № 2-395/2023

УИД <номер>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретарях ФИО2, ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.

В обоснование иска указало, что 9 января 2013 года общество с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1, выступавший в качестве заёмщика, заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 33,00% годовых. В дальнейшем ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а позднее – в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к последнему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счёт и зачислив на него денежные средства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 316 023 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 360 рублей 24 копейки.

Ответчик ФИО1 письменный отзыв относительно заявленных требований не представил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности. Дополнительно пояснил что кредит был взят в 2013 году. Считал, что истцом чрезмерно завышены исковые требования, сумма долга превышает сумму кредита, сумма процентов не должна превышать сумму кредита, ущерб банку не был причинен. Просрочка возникла в начале 2014 года, при этом ответчику не было известно об обращении судебного приказа, его никто не уведомил, копию судебного приказа не помнит, есть признание сделки недействительной, поскольку кредит был взят на ремонт в связи с чрезвычайной ситуацией, а ответчик попал под сокращение. Судебный приказ был отменён, была возможность оплачивать, однако ответчик мер к погашению кредита не предпринимал ввиду бездействия истца.

Представитель ПАО «Совкомбанк», а также иные лица в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовали. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривалось, что 9 января 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк», выступавшим в качестве кредитора, и ФИО1, выступавшим в качестве заёмщика, был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 33,00% годовых.

Как следует из п. 3.4. общих условий, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно. В свою очередь, погашение кредита а также процентов за пользование кредитом происходит в течении платёжного периода путём списания с банковского счёта денежных средств на основании заранее данного акцепта (п. 3.5 – 3.6).

Также, пунктом 4.1. (4.1.1. – 4.1.2.) общих условий предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита.

Кроме того, в соответствии с п. 6.1. общих условий, заёмщик уплачивает банку неустойку.

Факт получения заемщиком от банка кредитных средств подтверждается выпиской по счёту от 18 октября 2022 года.

Из материалов дела следует, что 9 января 2013 года ответчиком были подписаны заявление-оферта и договор о потребительском кредитовании, в котором он просил ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить с ним кредитный договор. В этот же день между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк принял на себя обязанность предоставить заёмщику денежные средства на условиях, указанных в договоре. Ответчик в кредитном соглашении путём собственноручной подписи подтвердил согласие на заключение соглашения на условиях, указанных в кредитном договоре и заявлении-оферте.

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленного истцом расчёта, графика погашения задолженности по кредитному договору и выписки по счёту, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушая условия кредитного договора о сроках погашения кредита.

Выпиской по счёту подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

2 марта 2018 года мировым судьёй Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку был вынесен судебный приказ № 2-575/2018 в отношении ФИО1, при этом определением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку от 12 августа 2022 года на основании поступивших возражений должника отменён судебный приказ от 2 марта 2018 года о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 394 690 рублей 89 копеек.

Во исполнение требований п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом в адрес ответчика по почте направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 18 октября 2022 года составляет 316 023 рубля 78 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 169 701 рубль 40 копеек, штрафные санкции на просрочку уплаты кредита – 52 851 рубль 37 копейки, штрафные санкции на просрочку уплаты процентов – 93 471 рубль 01 копейка.

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и материалам дела.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). При этом, в соответствии с п. 3 указанной статьи, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Помимо этого, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В свою очередь, п. 24-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" говорит о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, время его действия не включается в срок исковой давности.

Исходя из п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъясняется в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 2 марта 2018 года мировым судьёй Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку был вынесен судебный приказ № 2-575/2018 в отношении ФИО1

Указанный судебный приказ был отменён определением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку от 12 августа 2022 года.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности за период с 10 марта 2014 года по 4 февраля 2015 года, в связи с чем суд полагает необходимым применить исковую давность к указанному периоду.

По платежам период с 4 февраля 2015 года по февраль 2018 года (месяц, когда истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа) срок исковой давности истцом пропущен не был.

Ввиду приведённых положений закона исковая давность по платежам за период с 4 февраля 2015 года не текла до 12 августа 2022 года (дата отмены судебного приказа), а после отмены определения – срок исковой давности удлинился на шесть месяцев.

Согласно оттиску франкировальной машины на почтовом конверте, ПАО «Совкомбанк» подало исковое заявление к ФИО1 в отделение почтовой связи 30 декабря 2022 года.

Следовательно, срок исковой давности за иные периоды, вопреки утверждению ФИО1, истцом пропущен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по отношению к периоду с 10 марта 2014 года по 4 февраля 2015 года, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 316 023 рубля 78 копеек подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 233 895 рублей 78 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. При подаче искового заявления в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 6 360 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением от 24 октября 2022 года <номер>. Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в размере 5 538 рублей 96 копеек

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 9 января 2013 года <номер> за период с 9 марта 2015 года по 18 октября 2022 года в сумме 233 895 (двести тридцать три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 538 (пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 96 копеек.

Реквизиты истца: ПАО «Совкомбанк», ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения 280-002.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2023 года.