Решение № 2-4046/2017 2-4046/2017~М-3258/2017 М-3258/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-4046/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Котляровой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указала, что ** в ... водитель ФИО9, управляя автомобилем Тойота ФИО1, регистрационный знак <***>, принадлежащем ему на праве собственности совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности под управлением ФИО10. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО9, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в организации ответчика. В установленные сроки ею подано заявление о страховой выплате и предоставлен необходимый пакет документов. Страховой компанией была проведена оценка транспортного средства и произведена выплата страхового возмещения в размере 187 000 руб.. С указанным размером она не согласилась, инициировала проведение независимой оценки, согласно заключению которой рыночная стоимость автомобиля составляет 306 000 руб., стоимость годных остатков составляет 42 313,07 руб.. ** она направила ответчику претензию о недоплаченной страховой сумме с заключением эксперта и квитанцией об оплате за оценку в размере 10000 руб., которая осталась без удовлетворения. Полагает, что ответчик недоплатил ей 76 686,93 руб.. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение 76 686,93 руб., неустойку в размере 84 355,62 руб., а также по 766,86 руб. по день вынесения решения суда, убытки по оценке 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., оформление нотариальной доверенности 1200 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования в части размера страхового возмещения и неустойки, учитывая дополнительную оплату ответчиком страхового возмещения в размере 1000 руб.. Просила взыскать страховое возмещение в размере 52 788,83 руб., неустойку 109 272,87 руб. за период с ** по **. В остальной части требования остались неизменными.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования в части неустойки, просила взыскать неустойку в размере 230 руб..

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений и дополнительных письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от ** № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ** №-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.22 Правил страхования, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Аналогичные требования содержатся и в части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (с внесенными изменениями).

Как следует из материалов дела, в том числе определения от ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО9, управляя автомобилем Тойота ФИО1, регистрационный знак <***>, допустил занос транспортного средства и столкновение со встречной автомашиной Тойота Марк-2, регистрационный знак <***> под управлением ФИО10, получившее технические повреждения.

Истец ФИО2 является собственником автомобиля Тойота Марк-2, регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО9 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ХХХ0001363577.

** истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила необходимый пакет документов.

Транспортное средство было осмотрено и ** страховщик, признав указанное ДТП страховым случаем, произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 187 000 руб., ** – 1 000 руб., всего 188 000 руб..

Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, истец обратилась в ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» на выполнение работ по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от ** ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу на момент дорожно-транспортного происшествия ** с учетом износа составила 567 076,01 руб., без учета износа 806 049,13 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 42 313,07 руб., рыночная стоимость транспортного средства 306 000 руб..

В адрес ответчика истцом направлена претензия ** о доплате страхового возмещения в сумме 76 686,93 руб. и убытков по проведению оценки в размере 10000 руб.. Претензия получена ответчиком **, что не оспаривалось сторонами.

На досудебную претензию, направленную истцом страховщику, ответчиком направлен отказ в выплате дополнительного страхового возмещения на том основании, что получена сумма страхового возмещения в размере 188 000 руб. является обоснованной и определена согласно экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС», согласно которой рыночная стоимость транспортного средства 228 000 руб., стоимость годных остатков 40 000 руб..

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

Из преамбулы Методики следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По ходатайству представителя истца в ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту-технику ООО «ГРАН-ЭКСПЕРТИЗА» ФИО5.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №-Б/17 от ** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота <данные изъяты> на день получения механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** с учетом износа составила 660 152,58 руб.. Средняя рыночная стоимость автомобиля на день ДТП составляет 279 360 руб. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составила 38 571,17 руб..

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного заключения была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «РАО Прайс-Консалтинг» ФИО6.

Согласно заключению повторной экспертизы №АЭ средняя рыночная стоимость автомобиля Тойота Марк-2, регистрационный знак <***> на день дорожно-транспортного происшествия ** составляет 218 900 руб.. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля 34 300 руб..

Заключение повторной судебной автотехнической экспертизы не оспорено сторонами. Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия **. Оснований не доверять выводам эксперта-техника у суда не имеется. Расчет произведен с учетом норм действующего законодательства, заключение выполнено экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию экспертов-техников в соответствии с условиями и порядком профессиональной аттестации экспертов-техников, утвержденными Приказом Минтранса России, Минюста России, МВД России, Минздравсоцразвития России от ** № и включенным в государственный реестр экспертов-техников, предупрежденным об уголовной ответственности, заключение эксперта соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет 184 600 руб..

Отказывая в иске, суд исходит из того, обязанность по выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнена полностью в установленные законом сроки и до обращения истца в размере, превышающем причиненный вред, т.е. в сумме 188 000 руб., что подтверждается письменными доказательствами.

Страховщик согласно пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку страховое возмещение выплачено страховщиком в установленный законом срок, не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

По ходатайству ответчика судом назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате за производство экспертизы были возложены на ответчика. Экспертиза была проведена ООО «РАО Прайс-Консалтинг», оплата произведена ответчиком в размере 8000 руб., согласно счету № от **, что подтверждается платежным поручением № от **.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, указанная сумма должна быть взыскана с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы на проведение повторной судебной автотехнической экспертизы в размере 8000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено **.

ФИО7Прасолова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>