Решение № 2-5272/2017 2-5272/2017~М-4441/2017 М-4441/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-5272/2017

Строка 2.197 Дело №


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № путем акцепта заявления о предоставлении кредита. По условиям договора, заемщику предоставляется кредит в сумме 246 584,15руб., на срок 60 месяцев под 29,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передал в залог банку автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN №, г.н. №. Стороны оценили предмет залога в 310 000рублей.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанной в заявлении сумме путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в срок, установленный заявлением, не выполняет. В период пользования кредитом ФИО1 были произведены выплаты на сумму 116 000руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 240 336,02руб., из которых 220 288,04руб. – просроченная ссуда, 6 607,81руб. – просроченные проценты, 565,72руб. – проценты по просроченной ссуде, 12 497,38руб. – неустойка по ссудному договору, 372,3руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В адрес заемщика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

С учетом этого ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 240 336,02руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 603,36руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 29,90% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, в размере 220 288,04руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>», 2011 года выпуска, VIN №, г.н. №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 310 000руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, просил суд принять признание иска. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом названных норм права в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору у Кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 337 ГК РФ, залоги обеспечивают требование Залогодержателя в том объеме, какой оно имеет на дату удовлетворения, в том числе уплату должником основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, а также возмещение расходов по взысканию иных убытков залогодержателя, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № путем акцепта заявления о предоставлении кредита. По условиям договора заемщику предоставляется кредит в сумме 246 584,15руб., на срок 60 месяцев под 29,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передал в залог банку автомобиль <данные изъяты>», 2011 года выпуска, VIN №, г.н. №. Стороны оценили предмет залога в 310 000рублей.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанной в заявлении сумме путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке (л.д. 11-14).

Заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в срок, установленный заявлением, не выполняет. В период пользования кредитом ФИО1 были произведены выплаты на сумму 116 000руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 240 336,02руб., из которых 220 288,04руб. – просроченная ссуда, 6 607,81руб. – просроченные проценты, 565,72руб. – проценты по просроченной ссуде, 12 497,38руб. – неустойка по ссудному договору, 372,3руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В адрес заемщика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку заявленные требования не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 336,02руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 603,36руб., а всего взыскать 251 939 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 29,90% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 220 288,04руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, черного цвета, VIN №, г.н. №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.