Апелляционное постановление № 10-12/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 10-12/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Абан 20 июля 2018 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В., при секретаре Ящук Ю.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе, Красноярского края, ФИО2, от 08 июня 2018 года, которым заявление ФИО1 о привлечении К к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, направлено начальнику органа дознания МО МВД России «Абанский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе, Красноярского края, ФИО2, вынесено постановление о направлении заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности К по ч.1 ст.128.1 УК РФ начальнику органа дознания МО МВД России «Абанский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ.

На постановление мирового судьи от 28 июня 2018 года заявителем ФИО1 подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи от 08 июня 2018 г. отменить, поскольку считает поданное им заявление соответствующим требованиям ст.318 УПК РФ.

ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно норме, изложенной в ст.318 УПК РФ, заявление о привлечении лица к уголовной ответственности должно содержать, в том числе описание события преступления, места, времени, а также обстоятельства совершения, данные о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. При этом, согласно ч.6 ст.318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Заявителю должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46 части 1 и 2), не предполагает, что гражданин может по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру его осуществления, - они определяются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральными законами, к числу которых относится и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Этот Кодекс, устанавливая, что в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частнопубличном и частном порядке (часть первая статьи 20), относит уголовные дела о ряде преступлений к делам частного обвинения, которые возбуждаются в отношении конкретного лица не иначе как путем подачи потерпевшим, его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК Российской Федерации (часть вторая статьи 20 и часть первая статьи 318).

В случаях же, когда лицо, в отношении которого совершено преступление, в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем и при отсутствии заявления потерпевшего, при этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания (часть четвертая статьи 20 и часть третья статьи 318 УПК Российской Федерации). Такой порядок возбуждения уголовного дела, будучи дополнительной гарантией защиты прав потерпевшего, предусмотрен в качестве альтернативного и применяется лишь тогда, когда потерпевший по делу частного обвинения не может защищать свои права и законные интересы самостоятельно или с помощью своего законного представителя либо представителя; этот порядок установлен в защиту интересов потерпевшего и не может рассматриваться как нарушающий права заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года N 1370-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1247-О-О и от 18 октября 2012 года N 1955-О).

Из совокупности вышеприведенных положений закона следует, что заявитель по делу частного обвинения должен лично участвовать в процессе подачи заявления мировому судье. Отсутствие у осужденного к лишению свободы такой возможности является препятствием для принятия мировым судьей заявления к своему производству. Это в свою очередь не позволяет мировому судье принять решение в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ об оставлении осужденного в следственном изоляторе либо переводе в следственный изолятор из исправительной колонии.

Таким образом, заявитель по делу частного обвинения, отбывающий наказание в виде лишения свободы, не может самостоятельно явиться к мировому судье и, следовательно, не может защищать свои права и законные интересы. В соответствии с ч. 3 ст. 318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Одним из таких случаев является отсутствие у лица, в отношении которого совершено преступление, возможности защищать свои права и законные интересы.

Учитывая, что ФИО1 находится в местах лишения свободы, мировым судьей в соответствии с положениями ч.1-1 ст.319 УПК РФ в постановлении обоснованно указано о направлении заявления ФИО1 органу дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ.

В своем постановлении суд привел убедительные доводы и обоснование принятого им решения, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Такое решение суда первой инстанции не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, поскольку напротив оно направлено на защиту интересов последнего.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, при принятии судом решения не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется, доводы ФИО1 о несостоятельности судебного решения, нельзя признать убедительными.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе, Красноярского края, ФИО2, от 08 июня 2018 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья