Решение № 2-1562/2023 2-1562/2023~М-1433/2023 М-1433/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-1562/2023

Дело № 2-1562/2023

УИД № 26RS0030-01-2023-001882-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края – ФИО7,

представителя ответчика администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края с использованием средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО5 к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, управлению сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Предгорного района Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, управлению сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Предгорного района Ставропольского края проанализировано состояние законности в области охраны жизни и здоровья граждан в сфере правоотношений, связанных с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, в части принятия мер по отлову бродячих животных. По результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» с диагнозом «укушенные раны правой голени». На момент госпитализации несовершеннолетняя относилась к категории ребенок - инвалид. Стационарное лечение ФИО2 составило 9 дней, после чего, она выписана на амбулаторное лечение. Согласно материалам проверки данная рана получена в результате нападения бродячей собаки на территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края. Данные обстоятельства повлекли негативные последствия в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетней. Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые администрацией Предгорного муниципального округа Ставропольского края меры по отлову животных без владельцев недостаточны и неэффективны. Поскольку деятельность по обращению с животными без владельцев должным образом не осуществляется, не обеспечивается оперативное реагирование на поступающие сигналы о скоплении животных без владельцев, то причинно-следственная связь между бездействием органа местного самоуправления и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО2 имеется. С учетом обстоятельств получения физических и нравственных страданий, характера и степени наступивших последствий, несовершеннолетняя ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре района зарегистрировано обращение законного представителя несовершеннолетней - ФИО6 с просьбой обратиться в интересах ее несовершеннолетнего ребенка в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда по факту произошедшего. При этом, самостоятельно обратиться с исковым заявлением ФИО6 возможности не имеет, поскольку является инвалидом, на иждивении у которой находится 3 несовершеннолетних детей, 1 – из них, имеет категорию ребенок-инвалид.

Просил суд взыскать с администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Старший помощник прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика управления сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо ФИО3 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель третьего лица МКУ Георгиевского городского округа Ставропольского края «Центр благоустройства территорий» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района проанализировано состояние законности в области охраны и здоровья граждан в сфере правоотношений, связанных с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, в части принятия мер по облову бродячих животных.

По результатам проведенной прокуратурой Предгорного района Ставропольского края проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» с диагнозом «укушенные раны правой голени».

На момент госпитализации несовершеннолетняя относилась к категории ребенок - инвалид. Стационарное лечение ФИО2 составило 9 дней, после чего, она выписана на амбулаторное лечение.

Согласно материалам проверки данная рана получена в результате нападения бродячей собаки на территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

Данные обстоятельства повлекли негативные последствия в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетней.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших; прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В силу статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Часть 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

При этом статьей 23 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что родители (лица, их заменяющие), а также педагогические, медицинские, социальные работники, психологи и другие специалисты, которые осуществляют функции по воспитанию, обучению, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию ребенка, содействуют его социальной адаптации, социальной реабилитации, вправе обратиться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда.

Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ребенка, независимо от возможности родителей осуществить защиту нарушенного права ребенка, в случае нарушения основополагающих гарантированных нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, а также Федеральными законами Российской Федерации и другими нормативными актами общепризнанных прав ребенка.

В свою очередь реализация прокурором полномочий, предусмотренных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних, служит гарантией защиты прав ребенка и свидетельствует о заботе и охране его интересов со стороны государства.

Из положений Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» усматривается, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (пп. 1 ст. 18), а деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в т.ч., в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев (пп. 1 ч. 1 ст. 17) и предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (пп. 2 ч. 1 ст. 17).

Санитарно-эпидемиологическими правилами, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4, установлено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

На основании ст. 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов. Согласно п. 3 ст. 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Статьей 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Нормативно-правовое регулирование организации и проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляется в соответствии с Законом Ставропольского края от 06.10.2015 года № 90-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями Ставропольского края по организации на территории Ставропольского края мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ставропольского края, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 13.02.2020 года № 71-п.

Согласно ст. 1 Закона № 90-кз организация и проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края.

Постановлением администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края от 20 января 2021 года № 75 «Об осуществлении отдельных государственных полномочий Ставропольского края по организации проведения на территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев» поручено управлению сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края исполнение функций организации на территории Предгорного муниципального округа мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Финансовое обеспечение выполнения отдельных государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых бюджету Предгорного муниципального округа Ставропольского края субвенций из бюджета Ставропольского края.

Из изложенного следует, что государственные функции по обращению с животными без владельцев возложены на управление на сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу суд признает управление сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

В судебном заседании установлено, что МКУ Георгиевского городского округа Ставропольского края «Центр благоустройства территорий» оказывались услуги по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев на территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края путем заключения гражданско-правого договора управлением сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края с МКУ Георгиевского городского округа Ставропольского края «Центр благоустройства территорий». Гражданско-правовой договор на оказание услуг по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.1 указанного договора, договор вступает в силу с момента его заключения и действует до выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункты 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» с диагнозом «укушенные раны правой голени». На момент госпитализации несовершеннолетняя относилась к категории ребенок - инвалид. Стационарное лечение ФИО2 составило 9 дней, после чего, она выписана на амбулаторное лечение. Данная рана получена в результате нападения бродячей собаки на территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

Суд находит доказанным факт того, что несовершеннолетнюю ФИО2 укусила безнадзорная собака при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. Представители ответчиков не представили суду доказательств того, что ФИО2 укусила собака, имеющая владельца, а также образования телесных повреждений, не связанных с укусом собаки. Проведенные по гражданско-правовому договору исполнителем мероприятия не привели к достижению желаемого результата - обеспечению безопасности окружающей среды и отсутствию угрозы жизни или здоровью человека, являлись явно недостаточными, что привело к причинению вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО2 Нападение безнадзорных собак на несовершеннолетнего ребенка произошло в результате ненадлежащего осуществления управлением сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Несовершеннолетний ФИО2, безусловно испытывала физические и нравственные страдания как в момент укуса собаки, так и в ходе последующего лечения, и, соответственно, требование о компенсации причиненного морального вреда являются обоснованными и законными.

Суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО2, обращение за медицинской помощью, период лечения несовершеннолетней, учитывая состояние испуга, стресса несовершеннолетней при нападении собаки, физическую боль от укуса, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 провоцировала собаку на нападение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с управления сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края в пользу несовершеннолетней ФИО2 (на счет законного представителя ФИО6) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Эта сумма является разумной. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО5 к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, управлению сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с управления сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО5 к управлению сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о компенсации морального вреда в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО5 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о компенсации морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья Ю.Н. Дышекова