Решение № 12-477/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-477/2018

Мировой судья Шкловер Е.Н. №12А-477/2018-12

Судебный участок №13 г. Петрозаводска


Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 26 июня 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 апреля 2018 года на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В жалобе выражается несогласие с вынесенным по делу постановлением и ставится вопрос о его отмене ввиду необоснованности выводов мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения. Указывается, что очистка проезжей части на участке дороги по ул. Анохина на участке от ул. Гоголя до Древлянской набережной в г. Петрозаводске по истечении 6 часов с момента окончания снегопада от снежно-ледяных образований <данные изъяты> не производилась либо производилась некачественно, чем были нарушены требования раздела п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и положения п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, соблюдение которых в силу должностных обязанностей возложено на ФИО2

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание свою явку не обеспечил.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Самылкина Н.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО2, как лицу, ответственному за содержание закрепленных объектов улично-дорожной сети в безопасном для движения состоянии, инкриминировалось выявленное 15 февраля 2018 года в 00 часов 05 минут нарушение требований п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, выразившееся в непринятии мер по очистке проезжей части дороги по ул. Анохина на участке от ул. Гоголя до Древлянской набережной в г. Петрозаводске от снежно-ледяных образований по истечении 6 часов с момента окончания снегопада, что не соответствует п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Действия должностного лица квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, оценив позицию стороны защиты, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу исчисляется с 15.02.2018 и с учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек 15.05.2018.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, то вопрос о его административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, то их оценка недопустима в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов