Решение № 2-241/2018 2-241/2018 (2-4717/2017;) ~ М-4869/2017 2-4717/2017 М-4869/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-241/2018

Дело № 2-241/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ФИО3 (ответчик), в котором (с учетом принятых судом уточнений) просил взыскать сумму долга по договору займа от 23.08.2016 в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23.08.2016 за период с 24.08.2016 по 11.12.2017 в размере 34 848 рублей 33 копеек; сумму долга по договору займа от 17.03.2017 в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.03.2017 за период с 18.03.2017 по 11.12.2017 в размере 20 062 рублей 50 копеек, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 17 950 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.08.2016 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 280 000 рублей, сроком до 10.10.2016. 17.03.2017 ФИО3 взяла у истца в долг еще 300 000 рублей сроком до 27.03.2017. Факт получения денежных средств подтверждается расписками. Поскольку заемные денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством телефонограмм.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснил, что истец является учредителем юридического лица, с ответчиком были компаньонами по бизнесу. Истец неоднократно занимал ответчику денежные средства, но в последний раз сумму займа ответчик так и не возвратил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании расписок, представленных истцом в материалы дела, судом установлено, что 23.08.2016 ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 280 000 рублей с условием возврата указанной суммы до 10.10.2016. 17.03.2017 ФИО2 передано ФИО3 еще 300 000 рублей сроком до 27.03.2017.

Из анализа положений ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа займодавцу необходимо доказать факт заключения договора займа с соблюдением установленной законом формы, предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств, а также факт истечения срока займа.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом все вышеуказанные обстоятельства подтверждены.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Подлинники расписок от 23.08.2016 и 17.03.2017 представлены в суд истцом и приобщены к материалам дела (л.д.27-28).

Форма договоров займа, исходя из переданной суммы (более 10 МРОТ), сторонами соблюдена.

Дата возврата заемных денежных средств сторонами определена: по договору займа от 23.08.2016 - до 10.10.2016, по договору займа от 17.03.2017 – до 27.03.2017.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

К доказательствам по гражданскому делу, согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе объяснения сторон.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При рассмотрении дела ответчик ФИО3 не оспаривала факт получения от истца денежных средств в общем размере 580 000 рублей по распискам от 23.08.2016 (280 000 рублей) и 17.03.2017 (300 000 рублей).

Доказательств, опровергающих доводы истца, оспаривающих факт получения и возврата денежных средств суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику на условиях, предусмотренных договорами займа, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученных денежных сумм в установленные договорами сроки, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика суммы долга по договору займа от 23.08.2016 в размере 280 000 рублей и 300 000 рублей по договору займа от 17.03.2017.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от 23.08.2016 за период с 24.08.2016 по 11.12.2017 в размере 34 848 рублей 33 копеек, а также проценты по договору займа от 17.03.2017 за период с 18.03.2017 по 11.12.2017 в размере 20 062 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п.3 п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, признается арифметически верным, однако, не может быть принят судом во внимание, поскольку при расчете процентов истцом при делении указано количество дней в календарном году 360 дней, тогда как должно быть 365 дней.

Расчет процентов по договору от 23.08.2016 (сумма займа 280 000 рублей) производится следующим образом:

Период просрочки с 24.08.2016 по 18.09.2016 (26 дней).

Ставка 10,5%

280 000 х 26 х 10,5%/366 =2088,52.

Период просрочки с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дней)

Ставка 10%

280 000 х 104 х 10%/366 = 7956,28.

Период просрочки с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дней)

Ставка 10%

280 000 х 85 х 10%/366 = 6520,55.

Период просрочки с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней)

Ставка 9,75%

280 000 х 36 х 9,75%/365 = 2692,60

Период просрочки с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней)

Ставка 9,25%

280 000 х 48 х 9,25%/365 = 3406,03

Период просрочки с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 день)

Ставка 9%

280 000 х 91 х 9%/365 = 6282,74

Период просрочки с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня)

Ставка 8,5%

280 000 х 42 х 8,5%/365 = 2738,63

Период просрочки с 30.10.2017 по 11.12.2017 (42 дня)

Ставка 8,25%

280 000 х 42 х 8,25%/365 = 2658,08

Итого сумма процентов по договору займа от 23.08.16 составляет 34 406 руб. 72 коп.

Расчет процентов по договору от 17.03.2017 (сумма займа 300 000 рублей) производится следующим образом:

Период просрочки с 18.03.2017 по 26.03.2017 (9 дней)

Ставка 10%

300 000 х 9 х 10%/365 = 739,73

Период просрочки с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней)

Ставка 9,75%

300 000 х 36 х 9,75%/365 = 2884,93

Период просрочки с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней)

Ставка 9,25%

300 000 х 48 х 9,25%/365 = 3649,32

Период просрочки с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 день)

Ставка 9%

300 000 х 91 х 9%/365 = 6731,51

Период просрочки с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня)

Ставка 8,5%

300 000 х 42 х 8,5%/365 = 2934,25

Период просрочки с 30.10.2017 по 11.12.2017 (42 дня)

Ставка 8,25%

300 000 х 43 х 8,25%/365 = 2915,75

Итого сумма процентов по договору займа от 17.03.2017 составляет 19 855 руб. 49 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от 23.08.2016 за период с 24.08.2016 по 11.12.2017 в размере 34 406 руб. 72 коп., а также проценты по договору займа от 17.03.2017 за период с 18.03.2017 по 11.12.2017 в размере 19 855 руб. 49 коп., всего 54 262 рубля 21 копейка, таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данные расходы стороны в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 06.10.2017, заключенный между ****исполнитель) и ФИО2 (клиент), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство изготовить исковое заявление, уплатить госпошлину, направить в суд исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции, а в случае необходимости в суде апелляционной инстанции (при условии дополнительной оплаты), а заказчик оплатить услуги исполнителя (п.1 договора).

Исполнение настоящего договора поручено юристу юридического отдела юридического агентства «Юрист» **** ФИО1

Согласно п. 4 договора стоимость услуг составляет 17950 рублей, из них: 16000 рублей – участие в суде первой инстанции, 1500 рублей – составление искового заявления, 450 рублей – оплата госпошлины.

Факт оплаты истцом оказанных исполнителем услуг подтверждается квитанцией *** от 06.10.2017.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12,13).

В силу п.11 данного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно. Представитель ответчика заявил возражения и представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учётом проделанной представителем истца работы в виде составления искового заявления (л.д.3-4), уточненного искового заявления (л.д.32-34), участия в одном судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции (протокол с/з от 07.02.2018 (30 минут), учитывая категорию спора, объем права истца, получившего защиту, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что понесенные расходы также включают оказание представителем услуги по оплате госпошлины за подачу иска, суд приходит к выводу о том, что заявленная стороной истца сумма представительских расходов в размере 17 950 рублей носит чрезмерный характер, в связи с чем, полагает, что сумма в 8000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены на 99,9%, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7992 рублей (8000х99,9%), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 187 рублей 80 копеек (12200 х99,9%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 23.08.2016 в размере 280 000 рублей, проценты по договору займа от 23.08.2016 за период с 24.08.2016 по 11.12.2017 в размере 34 406 рублей 72 копеек, сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа от 17.03.2017 за период с 18.03.2017 по 11.12.2017 в размере 19 855 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7992 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 187 рублей 80 копеек, всего взыскать 654 442 рубля 01 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья Н.Н. Тэрри