Решение № 2-745/2021 2-745/2021~М-585/2021 М-585/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-745/2021

Дело № 2-745/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 16 июля 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 14 декабря 2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк обязался предоставить последней денежные средства в сумме 181 680 руб. 00 коп. на срок до 04 декабря 2018 г. под 34,00% годовых. Договор был заключен в офертно-акцепной форме, путем акцептирования банком оферты заемщика, выраженного перечислением денежных средств на счет заемщика.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность по состоянию на 29 апреля 2021 г. в размере 180 461 руб. 32 коп. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.,25 303 руб. 93 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 г., 408 989 руб. 63 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 г. по 29 апреля 2021 г., 2 197 116 руб. 57 коп. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 г. по 29 апреля 2021 г.

Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 408 989 руб. 63 коп. до 290 000 руб. 00 коп., по состоянию с 30 августа 2014 г. по 29 апреля 2021 г., а также сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размер 2 197 116 руб. 57 коп., является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению до 10 000 руб. 00 коп.

26 августа 2014 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключил договор уступки прав требования с ООО «САЕ» № РСБ-260814-САЕ, согласно которого ООО «САЕ» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору.

ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 заключил с ИП Б договор уступки прав требования от 02 марта 2020 г., по которому ИП Б перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору.

05 апреля 2021 г. ИП Б и истец ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования № СТ-0504-10, из которого следует, что истцу перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита истец просит взыскать в его пользу 180 461 руб. 32 коп. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 25 303 руб. 93 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 г., 290 000 руб. 00 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 г. по 29 апреля 2021 г., 10 000 руб. 00 коп. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 г. по 29 апреля 2021 г., проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 180 461 руб. 32 коп. за период с 30 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 180 416 руб. 32 коп. за период с 30 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений ходатайств от нее не поступило.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Общее правило об обязанности стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предусмотрено статьёй 56 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

При рассмотрении дела установлено, 04 декабря 2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Данный договор был заключен на основании анкеты-заявления ответчика, в которой она просила выдать кредит на сумму 181 680 рублей (л.д. 35). Подписав заявление – оферту, ответчик выразила согласие на получение кредита с процентной ставкой 34,00% годовых на период с 04 декабря 2013 г. по 04 декабря 2018 г. с размером ануитетного платежа 6 332 руб. 00 коп.

При заполнении анкеты-заявления ответчик выразила свое согласие с условиями кредитования физических лиц.

Согласно Условий кредитования физических лиц (л.д. 41-45) в случае принятия банком решения о выдаче кредита, банк открывает клиенту текущий рублевый счет в соответствии с законодательством РФ (п. 2.3.1). Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика (п. 2.3.2).

26 августа 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, на основании которого последнему перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от 04 декабря 2013 г. (л.д. 17-22, 34).

На основании заключенного 02 марта 2020 г. между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП Б договора уступки прав требования (цессии), ИП Б перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от 04 декабря 2013 г. (л.д. 14-16).05 апреля 2021 г. между ИП Б и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-0504-10, на основании которого ИП ФИО1 перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от 04 декабря 2013 г. (л.д. 25-29, 33).

Согласно ст.819 ГК РФ в редакции, действующей на момент заполнения анкеты-заявки ответчиком по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 ГК РФ закреплены основные положения относительно договора займа. Ст. 807 ГК РФ в редакции, действующей на момент заполнения анкеты-заявки ответчиком по кредитному договору, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На момент рассмотрения заявки ответчика на предоставление кредита действовало «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» утвержденное Банком России 31 августа 1998г.. Согласно п. 2.1.2 указанного положения, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, для подтверждения заключения договора займа и возникновения у ответчика обязательств по возврату заемных денежных средств, истец должен представить доказательства передачи денежных средств ответчику.

Обращаясь в суд с иском, ИП ФИО1 ссылалась на то, что 04 декабря 2013 г. ответчик обратилась в банк с заявлением о заключении с ней в офертно-акцептной форме договора о предоставлении кредита, получила банковскую карту и согласилась с условиями страхования, банк открыл на ее имя банковский счет, а также осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Указал, что банком исполнены обязательства о предоставлении кредита, однако ответчиком обязательства по возврату кредита не выполняются, в связи с чем задолженность ответчика по кредитному договору от 04 декабря 2013 г. составляет 180 461 руб. 32 коп. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.,25 303 руб. 93 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 г., 290 000 руб. 00 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 г. по 29 апреля 2021 г., поскольку снижена добровольно истцом, 10 000 руб. 00 коп. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 г. по 29 апреля 2021 г., поскольку снижена добровольно истцом.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не приставлено доказательств передачи денежных средств ответчику или перечисления этих денежных средств на счет ответчика, так же не представлено доказательств использования кредитных средств ответчиком.

Поскольку отсутствуют доказательства предоставления банком денежных средств ответчику, нельзя сделать вывод о возникновении у ответчика обязательств по возвращению денежных средств и наличия неисполненных обязательств по договору.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора.

Вместе с тем истцом не представлен финансовый документ в подтверждение предоставления ответчику денежных средств в рамках кредитных обязательств, не представлено доказательств открытия по заявлению ответчика счета для перечисления кредита. Лишь факт заполнения ответчиком заявления на получения кредита, не свидетельствует о его получении. Кроме того в отсутствии информации о платежных операциях связанных с предоставлением и погашением кредита, невозможно проверить размер задолженности заявленный истцом ко взысканию.

Судом предлагалось истцу представить доказательства передачи денежных средств ответчику. Истцом данные доказательства суду представлены не были. Как следует из имеющегося в материалах дела сообщения Конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» (АО) Ж, поскольку банк уступил права требования к ответчику ФИО2 ООО «САЕ», то выписки по ссудным счетам необходимо запрашивать у ООО «САЕ».

Представленные истцом договора уступки права требования от 26 августа 2014 г., от 02 марта 2020 г. и от 05 апреля 2021 г. из которых следует, что ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком не может свидетельствовать о наличии кредитных обязательств у ответчика, поскольку доказательства получения ответчиком кредитных средств и их использования, суду не представлены. По этим же основанием судом не может быть принят расчет задолженности, представленный истцом. При этом, заключая договор уступки права требования, истец должна была проявить должную заботу и осмотрительность позволяющую убедиться в наличии задолженности и затребовать соответствующие документы при заключении договора. В противном случае риск неблагоприятных последствий связанных с отсутствием сведений о предоставлении денежных средств несет истец.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 декабря 2013 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.