Решение № 2-1620/2026 2-1620/2026~М-527/2026 М-527/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1620/2026

Производство № 2-1620/2026

УИД 67RS0003-01-2026-000986-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Пилипчука А.А.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Туру А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 31.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортным средствам Rover 45 Stufenheck, государственный регистрационный знак №, Lada NIVA государственный регистрационный знак №. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем автомобиля «Nissan X-trail», государственный регистрационный знак №, ФИО1 В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1, на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем «Nissan X-trail», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность водителей, потерпевших в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО «ФИО8» по договору ОСАГО. ПАО «ФИО8» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшим выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 28 000 руб., ФИО3 в размере 112 400 руб. ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 140 400 руб., следовательно, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 140 400 руб., почтовые расходы в сумме 102,48 руб., а также в возврат государственной пошлины 5 212 руб. В случае неисполнения решения суда просит суд также взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Истец ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со п.п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства Rover 45 Stufenheck, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, транспортного средства Lada Niva, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства Nissan X-Trail, г/н №, под управлением Тура А.И.

В результате ДТП транспортные средства Rover 45 Stufenheck государственный регистрационный знак №, Lada Niva государственный регистрационный знак № получили механические повреждения.

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Nissan X-Trail государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Lada Niva государственный регистрационный знак №, в результате чего столкнулся с транспортным средством Rover 45 Stufenheck государственный регистрационный знак №. ФИО1 признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.05.2025.

На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем Nissan X-Trail государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность водителя виновного на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО № (л.д. 14).

Гражданская ответственность водителя потерпевшего ФИО3 на момент происшествия была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования ОСАГО №.

Потерпевший ФИО3 обратился в ПАО «ФИО8» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 21-23). ПАО «ФИО8» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 112400 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1050 от 17.07.2025, № 920 от 23.06.2025 (л.д. 31-32).

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №, возместило понесенные убытки ПАО ФИО8 в размере 112400 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № 22929 от 09.09.2025 (л.д. 30).

Гражданская ответственность водителя потерпевшего ФИО4 на момент происшествия была застрахована в ПАО «ФИО8» по договору страхования ОСАГО №.

Потерпевший ФИО4 обратился в ПАО ФИО8 с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 33-35). ПАО «ФИО8» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 28 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 919 от 23.06.2025 (л.д. 47).

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №, возместило понесенные убытки ПАО «ФИО8» в размере 28000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № 22928 от 09.09.2025 (л.д. 46).

В соответствии с п. 1,2 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Договор страхования ОСАГО № был заключен ФИО5, являющегося собственником транспортного средства с условием ограниченного использования автомобиля Nissan X-Trail, г/н №. Однако. ФИО1 на момент ДТП НЕ был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan X-Trail, г/н №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan X-Trail государственный регистрационный знак №, о включении в их число ФИО1 истцу не поступало, доказательств обратному суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части четвертой статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 1).

Подпунктом «д» пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Исходя из смысла указанных правовых норм страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как было установлено судом выше, в момент ДТП ФИО1, управлявший автомобилем «Nissan X-trail», государственный регистрационный знак №, не был указан лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 мая 2025 г., ответчик ФИО1 не относился к лицам, допущенным к управлению транспортным средством – автомобилем «Nissan X-trail», государственный регистрационный знак №, в связи с чем, обязан нести ответственность по возмещению ущерба при предъявлении регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчиком возражений относительно размера произведенного расчета и выплаченного страхового возмещения не представлено, в связи с чем, он принимается за основу при определении понесенных страховщиком убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что взысканию с причинителя вреда (ответчика) в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 140 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 5 212 руб., а также почтовые расходы в сумме 102 руб. 48 коп.

Подлежит также и удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика Тура А.И. в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы долга в размере 140 400 руб., подлежащих взысканию по настоящему судебному решению, со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 140 400 руб. 00 коп., с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 212 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 102 руб. 48 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026