Решение № 2-27/2019 2-27/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело № 2–27(2)/2019

64RS0030-02-2019-000012-72

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Гусевой О.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенностей от 11 сентября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 обратились в Ртищевский районный суд с иском к ФИО12 о признании необоснованным возражения на проект межевания земельного участка общей площадью 66000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одного контура: 64:12:000000:153:ЗУ1, выделяемого ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:12:000000:153, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и признании проекта межевания земельного участка общей площадью 66000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одного контура: 64:12:000000:153:ЗУ1, выделяемого ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:12:000000:153, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> – согласованным.

В обосновании заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 64:12:000000:153, расположенный по адресу: <адрес>.

Реализуя свое право на выдел своих долей из общей долевой собственности на земельный участок истцы обратились к кадастровому инженеры ФИО14 для подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка в счет принадлежащим им земельных долей.

20 декабря 2018 года кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером 64:12:000000:153ЗУ1, образованного из земельного участка с кадастровым номером 64:12:000000:153. Проект межевания утвержден представителем собственников земельных долей, по доверенностям Ш.А.Н.

20 декабря 2018 года в Саратовской областной газете «Регион64» № 188 (4402) опубликовано извещение о согласовании указанного выше проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 64:12:000000:153.

После указанной публикации, в адрес кадастрового инженера ФИО14, от представителя ФИО12, по доверенности Г.М.Ю. поступило возражение, в котором указано, что к выделяемому земельному участку отсутствует свободный доступ, проезды, подходы от земель общего пользования, выделяемый земельный участок имеет признаки вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ. Выделение земельного участка в границах указанных в проекте межевания приведет к невозможности рационального использования как выделяемого, так и исходного земельного участка. Границы выделяемого земельного участка налагаются на земли общего пользования.

Указанные возражения послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истцов, по доверенностям ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, их представитель Ш.А.Н.. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца, по доверенности Г.М.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрения дела судом оставлено без удовлетворения.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области ФИО, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. При этом, в письменном отзыве указала, что, согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, площадь спорного земельного участка, находящегося в собственности граждан, неоднократно была уменьшена в результате выдела участников долевой собственности своих долей.

Третье лицо - кадастровый инженер ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО14, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ и расценивает поведение ответчика как уклонение от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого.

Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей может привести к задержке в защите нарушенного права истца, в связи с этим суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) нарушенное право подлежит защите.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36 часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17, устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 часть 2).

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Частью 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения в сфере сельскохозяйственного землепользования в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон № 101-ФЗ), соответствующими законами субъектов Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

Согласно п. 1 и 5 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 стати 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Пунктами 1 - 6 ст. 13 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 10, 12 – 15 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1- 4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 27-40), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер 64:12:000000:153.

С целью реализации права на выдел, истцы, через своего представителя по доверенностям, обратились к кадастровому инженеру ФИО14 для проведения кадастровых работ по межеванию принадлежащего им земельного участка.

20 декабря 2018 года кадастровым инженером ФИО14 подготовлен проект межевания для выдела земельной долей, собственниками которых являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 и сформирован земельный участок с кадастровым номером 64:12:000000:153ЗУ1(1) (л.д. 21-26).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается общедоступными сведениями, содержащихся в сети интернет, на сайте sarnovosti.ru, 20 декабря 2018 года в Саратовской областной газете «Регион64» № 188 (4402) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с указанием заказчика работ, времени, места ознакомления и возможности направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

В установленный законом 30-дневный срок, в адрес кадастрового инженера ФИО14 от представителя ответчика Г.М.Ю. действующей от имени ФИО12 на основании доверенности, поступили возражения относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, в которых указано, что к выделяемому земельному участку отсутствует свободный доступ, проезды, подходы от земель общего пользования, выделяемый земельный участок имеет признаки вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ. Выделение земельного участка в границах указанных в проекте межевания приведет к невозможности рационального использования как выделяемого, так и исходного земельного участка. Границы выделяемого земельного участка налагаются на земли общего пользования (л.д. 53-54).

Поскольку наличие возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, истец обоснованно, в соответствии с п.15 ст.13.1 Закона №101-ФЗ, инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Помимо указанных возражений ответчиком и его представителями, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, никаких документальных доказательств в подтверждение своих возражений на проект межевания, суду не представлено.

Не имеется в материалах дела и не представлено суду доказательств, указывающих на то, что выделение истцами земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей согласно представленного в материалах дела межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО14, нарушает права и интересы ответчика как собственника земельной доли.

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 06 марта 2019 года, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз».

Из заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № 04/2019-54 следует:

1. Согласно данным Росреестра (кадастровый план территории кадастровых кварталов 64:12:000000, 64:12:170104, 64:12:190102, 64:12:190104), письма администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области за № 914 от 25.03.2019 г, сведения о наличии на указанной территории автомобильных дорог общего пользования, проездов, посредством которых может быть обеспечен доступ на выделяемый земельный участок, отсутствуют.

Основываясь на картографическом материале, установлено, что на территории размещения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, имеются грунтовые (проселочные, полевые) дороги, посредством которых может быть обеспечен доступ на выделенный земельный участок. Определить, на каких земельных участках располагаются указанные дороги, не представляется возможным.

2. В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Граница земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:12:000000:153, не содержит признаков вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, а также нерационального расположения границ. Граница земельного участка имеет признаки изломанности границ, что вызвано топографическими особенностями территории (наличие оврага).

3. Рациональное использование земель - обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами.

Рациональное использование земель обеспечивается соблюдением целевого использования (соответствие отведенного земельного участка целям сельскохозяйственного производства), мероприятиями по улучшению плодородия и экологической обстановки.

Выделяемый земельный участок в счет земельных долей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:12:000000:153 может быть использован в соответствии с его назначением и качественным составом земель (пастбище - сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных).

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером 64:12:000000:153 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также отсутствуют сведения о качественном составе земель, характеризовать возможность рационального использования исходного земельного участка не представляется возможным.

4. Исходя из определения земель общего пользования, установлено, что наложение границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:12:000000:153 согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО14 на земли общего пользования не имеется.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом с соблюдением процессуального порядка, является полным, научно обоснованным и мотивированным, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с изложенным, суд кладет в основу решения, в обосновании местоположения и границ выделяемых истцами земельных участков заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № 04/2019-54.

При указанных обстоятельствах, суд находит возражения ФИО12, поданные его представителем по доверенности Г.М.Ю.., относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого согласно публикации в Саратовской областной газете «Регион64» № 188 (4402) от 20 декабря 2018 года, необоснованными.

Проверяя наличие недостатков в расположении земельного участка, выделяемого истцом в счёт земельных долей, суд учитывает, что проект межевания земельных участков содержит сведения как об образуемом, так и об измененном земельном участке, сведения о соответствии образовавшихся участков требованиям земельного законодательства о размере земельного участка.

Доказательств того, что при реализации своего права истцами на образование земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей нарушены требования действующего земельного законодательства, а также того, что образование земельного участка в соответствии со спорным проектом межевания повлечёт неблагоприятные последствия для остальных участников общей долевой собственности, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отказа в признании за истцами права на выдел земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО14, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 к ФИО12 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика об отсутствии подъездов (подходов) к выделяемому земельному участку, поскольку имеющаяся на участке грунтовая дорога так же входит в состав площади исходного земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из экспертного заключения, согласно картографического материала, доступ на выделенный земельный участок может быть обеспечен посредством имеющихся на участке грунтовых (проселочных, полевых) дорог. При этом, определить на каких земельных участках располагаются указанные дороги, не представляется возможным.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для проверки доводов сторон, по ходатайству представителя ответчика, по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, стоимость производства которой составила 70000 рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

06 мая 2019 года в адрес суда, вместе с заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» поступило заявление о взыскании расходов на проведение экспертизы и счета по ее оплате на сумму 70000 рублей.

Поскольку экспертиза сторонами не была оплачена, а решением суда исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 удовлетворены, у суда имеются основания для возложения указанных расходов на ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка – удовлетворить.

Признать необоснованными возражения от ФИО12, в лице ее представителя Г.М.Ю., направленные на проект межевания земельного участка общей площадью 66000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одного контура: 64:12:000000:153:ЗУ1, выделяемого ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:12:000000:153, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать проект межевания земельного участка общей площадью 66000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, тер. Коленовского МО, примерно на расстоянии 1,6 км. по направлению на северо-восток от села Гривки, состоящего из одного контура: 64:12:000000:153:ЗУ1, выделяемого ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:12:000000:153, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> – согласованным.

Взыскать с ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» в счет оплаты проведения судебной экспертизы 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, а ответчиком в течение 7 дней со дня получения решения суда, путем подачи заявления об отмене решения в Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья