Решение № 2-2529/2017 2-2529/2017~М-2224/2017 М-2224/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2529/2017

Дело № 2-2529/17


РЕШЕНИЕ мотивированное

именем Российской Федерации

г.Махачкала 27 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Дадаевой П.А.

при секретаре – Закавовой А.Ш..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между «Дагэнергобанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1 150 000 рублей сроком на 144 месяца под 12,65 % годовых для целевого использования- приобретения недвижимого имущества – квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 55,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-е, <адрес>. Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 127 340 рублей 20 копеек, обратить взыскание денежных средств на обратить взыскание на квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 55,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>-е, <адрес>. путем реализации с публичных торгов и назначить первоначальную продажную цену, взыскать судебные расходы в размере 19 836 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчиков ФИО3, действующая по доверенности исковые требования не признал, в удовлетворении иска возражал.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Дагэнергобанк» выдал кредит ФИО1, ФИО2 в размере 1 150 000 рублей по процентной ставке 12,65 % годовых сроком на 144 месяца.

Как усматривается из выписки ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 55,6 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000067:4550, расположенный по адресу: <адрес>-е, <адрес>.

Согласно закладной ДД.ММ.ГГГГ, предмет ипотеки квартира, расположенная по адресу: <адрес>-е, <адрес> заложена, первоначальный залогодержатель «Дагэнергобанк». Согласно договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию».

Согласно информационного расчета ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики обязаны вносить ежемесячные платежи, в сумме 15 165 рублей не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с сентября 2014 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Эти требования закона ответчиками нарушены.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, займодавцем и залогодержателем в настоящее время является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», которое учреждено в качестве ипотечного агента в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотечных, ценных бумагах» в целях реализации сделки секьюритизации ипотечных активов Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии с п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 29.03.2011г.

Начиная с августа 2013 года платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также требования ст. 309 ГК РФ, ответчиками не выполнялись.

В соответствие с пп. 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залогё недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости/ такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Общая задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 127 340 рублей, в том числе основной долг – 1 056 215 рублей 31 копейка, проценты за пользование займом – 64 487 рублей 53 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 1 930 рублей 42 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов – 4 706 рублей 94 копейки.

Согласно закладной и отчету оценщика № А/39 рыночная стоимость квартиры составляет 1 665 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 320 000 рублей копеек.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, другими законами или договором.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут и обязательства сторон не прекращены, в соответствии с условиями кредитного договора на остаток основного долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами до полного исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу изложенного, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 19 836 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дагэнергобанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 127 340 рублей, в том числе основной долг – 1 056 215 рублей 31 копейка, проценты за пользование займом – 64 487 рублей 53 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 1 930 рублей 42 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов – 4 706 рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>-е, <адрес> общей площадью 55,6 кв.м. с кадастровым номером №.

Назначить первоначальную продажную цену квартиры в сумме 1 320 000 рублей.

Взыскать с ответчиков солидарно пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 836 рублей 30 копеек.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.