Постановление № 5-154/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 5-154/2017

Дело № 5 – 154/2017

АП 44/764368


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы под председательством судьи Моховой Н.А., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности, права разъяснены, защитник не нужен, ходатайств нет,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес> в <адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым выражал явное неуважение обществу.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана представленными материалами, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года (в котором ФИО1 каких-либо замечаний по составлению протокола не указал, в объяснении указал, что «согласен»), протоколом об административном задержании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании. Оснований сомневаться в достоверности предоставленных в суд доказательств не имеется.

Оценивая все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд полагает, что вина ФИО1 доказана, каких – либо сомнений в его виновности у суда нет. При рассмотрении дела судом не установлено нарушений требований действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, данные о личности правонарушителя, признание вины, ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

В связи с тем, что ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, учитывая отсутствие материальной возможности для уплаты штрафа, суд считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста, которое может оказать на него исправительное воздействие.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания период административного задержания с 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья Н.А. Мохова