Приговор № 1-386/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-386/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Крюков В.А.

с участием:

государственного обвинителя ЦО г. Краснодара ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника, предоставившего ордер №, уд. № ФИО3

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> не замужней, работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, посредством мобильного телефона, находящегося в её пользовании, осуществила заказ наркотического средства, после чего совершила перевод денежных средств в сумме 2 600 рублей неустановленному лицу на номер QIWI-кошелька № и получила адрес с местонахождением наркотического средства, а именно <адрес><адрес> После чего, она незаконно приобрела и хранила при себе наркотическое средство в значительном размере – диацетилморфин (героин), ацелкодеин и 6-моноацетилморфин массой 0,59 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., Постановления Правительства РФ № 112 от 25.02.2011 г. и Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., является значительным размером, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в УПП № 8 ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как она считает, что её вина полностью доказывается материалами дела, и она добровольно, после консультации со своим защитником заявила ходатайство о слушании дела в особом порядке, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признала свою вину, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ оценивая по правилам относимости, допустимости и достоверности доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как именно она совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а виновность подсудимой полностью подтверждается её признательными показаниями, а также всеми доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ - совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, смягчающим ответственность обстоятельством, суд признает чистосердечное признание своей вины, способствующее раскрытию преступления, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что дознание проводилось в упрощенном порядке в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции её от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.8, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 31) – хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – диацетилморфин (героин), ацелкодеин и 6-моноацетилморфин массой 0,58 гр., два ватных тампона со смывами с рук ФИО2 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), хранящиеся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован через Октябрьский районный суд г. Краснодара в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –