Решение № 2-327/2025 2-327/2025~М-282/2025 М-282/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-327/2025

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2025-000481-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года дело № 2-327/2025

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что Банк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1, лимит кредитной линии - 3 000 000 рублей, дата погашения кредитной линии - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, с процентной ставкой – 33,25% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской со счета о перечислении кредитных средств в адрес заемщика. Однако заемщик не исполнял надлежащим образом обязанности по своевременному и полному погашению кредитной задолженности, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Требование не выполнено, денежные средства, полученные по кредитному договору, не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 3 309 833,91 рублей. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиком в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 3 309 833,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 168,84 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно отзыву на исковое заявление возражений по иску не имеют.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по которому заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 3 000 000 рублей, дата погашения кредитной линии - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, с процентной ставкой – 33,25% годовых.

Согласно пункту 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно в дату, предшествующей дате (календарному числу) заключения договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету о перечислении кредитных средств в адрес заемщика (л.д. 28). Однако заемщик не исполнял надлежащим образом обязанности по своевременному и полному погашению кредитной задолженности, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к заемщику и поручителю с требованием о погашении образовавшейся задолженности, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями договора (л.д. 26). Однако указанные требования Банка заемщиком и поручителем до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 3 309 833,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 999 999,29 рублей, просроченные проценты – 297 853,31 рублей, неустойка – 11 981,31 рубль.

Исходя из требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Невыполнение ответчиками взятых на себя обязательств по выплате кредита послужило поводом для обращения ПАО Сбербанк с иском о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства наличия спорной задолженности ответчиками не опровергнуты. Ответчики исковые требования признали. Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен и признается судом правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Размер заявленной неустойки определен договором и соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 47 168,84 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 309 833,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 168,84 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца