Решение № 2-4203/2025 2-852/2026 2-852/2026(2-4203/2025;)~М-3404/2025 М-3404/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-4203/2025

Дело № 2-852/2026

УИД 54RS0002-01-2025-005941-73

Поступило 28.11.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Печуриной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор потребительского кредита № ** от 06.01.2025, заключенный с АО «Альфа-Банк», взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 06.01.2025 неизвестное лицо, используя персональные данные истца, от имени последнего заключило с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита № ** с лимитом кредитования на сумму 100 000 руб. с единовременной комиссией за предоставление рассрочки в размере 8 400 руб. Денежные средства переведены неустановленным лицом на иные счета. По данному факту ФИО1 обратился в правоохранительные органы, следователем 10 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску 28.02.2025 на основании заявления истца возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ, АО «Альфа-Банк» признано потерпевшим. Истцу не известно, кем заключен договор с использованием его персональных данных, ФИО1 договор не подписывал, что влечет недействительность сделки. По мнению истца, договор заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц и является недействительной (ничтожной) сделкой.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения (л.д. 51-53), согласно которым ФИО1 14.06.2019 в установленном порядке присоединился к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», подписав анкету клиента. На основании договора банк предоставил истцу доступ к распоряжению денежными средствами посредством электронных средств платежа – «Альфа-Мобайл». Кредитный договор № ** от 06.01.2025 оформлен с использованием простой электронной подписи в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк». 06.01.2025 в 20-00 час. московского времени для подтверждения операции оформления кредита на ** направлен одноразовый пароль, который успешно введен в 20-01 час. того же дня. Поскольку заключение кредитного договора подтверждено простой электронной подписью ФИО1, ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2019 ФИО1 присоединился к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», подписав анкету клиента. В разделе «Контактная информация» ФИО1 указан номер мобильного телефона **, место работы ООО «ОРМИС СИБИРЬ-ЗАПАД» (л.д. 47).

06.01.2025 от имени ФИО1 с АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № ** с лимитом кредитования на сумму 100 000 руб. с единовременной комиссией за предоставление рассрочки в размере 8 400 руб. (л.д. 91-93, 94-96).

Договор подписан простой электронной подписью, согласно отчету о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика, указаны персональные данные ФИО1, а также номер телефона **.

Как следует из представленных АО «Альфа-Банк» выписок по счетам, открытым на имя ФИО1 (диск на л.д. 103), денежные средства по кредитному договору 06.01.2025 в 20-01 час. зачислены на счет ** (открыт 06.01.2025), после чего сразу переведены на счет ** (л.д. 61).

Согласно выписке по счету истца, счет ** открыт ФИО1 в АО «Альфа-Банк» с 2016 года, на данный счет в период до 2022 года происходило зачисление заработной платы ООО «ОРМИС СИБИРЬ-ЗАПАД», с последующим снятием наличных денежных средств, с 29.12.2022 счет не использовался, операции не производились, электронное средство платежа – «Альфа-Мобайл» ФИО1 в период до 2025 года не использовалось. С 05.01.2025 по 13.01.2025 на данный счет происходили поступления денежных средств нескольких микрофинансовых организаций по договорам микрозайма, денежные средства незамедлительно переводились на счета иных лиц, также как и сумма 100 000 руб., зачисленная по договору потребительского кредита № ** со счета **.

На основании заявления ФИО1 следователем 10 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску 28.02.2025 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ (л.д. 14), АО «Альфа-Банк» признано потерпевшим (л.д. 19-20).

Как указывает истец, указанный кредитный договор он не заключал, денежные средства не получал.

Согласно предоставленной истцом информации, полученной в сети «Интернет», номер телефона **, использованный при подписании кредитного договора и подключении от имени истца к электронному средству платежа – «Альфа-Мобайл», обслуживается оператором сотовой связи ООО «Т-Мобайл», при этом ФИО1 абонентом данного оператора не является, договор по услугам связи с ним не заключался.

Таким образом, номер телефона, используемый при заключении кредитного договора, ФИО1 не принадлежит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 договор потребительского кредита № ** от 06.01.2025 с АО «Альфа-Банк» не заключал, в связи с чем, указанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку не соблюдена письменная форма договора (договор не подписан ФИО1).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы стороны ответчика о добросовестности банка при заключении кредитного договора и недоказанности факта его ничтожности суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также, если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Положения ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предписывают, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (ч. 5).

В силу п. 5.1 ст. 8 названного закона оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525» (действовавших в период совершения спорных операций), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Банку, обслуживающему счет клиента, необходимо убедиться, что распоряжение на совершении операции, в том числе расходной, исходит именно от клиента, а не от третьих лиц, одним из критериев такой оценки является время и место осуществления операции.

Как усматривается из договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», «Альфа-Мобайл» - услуга банка, предоставляющая клиенту по факту его верификации (установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций и других действий в рамках договора и/или получения информации по счету, в том числе по ОМС, в порядке, предусмотренном договором) и аутентификации (удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения банковских операций и других действий в рамках договора, и/или получения информации по счету, в том числе по ОМС, в порядке предусмотренном договором) возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные пунктом 8.8 договора.

Материалы дела не содержат доказательства извещения клиента о подтверждении входа в электронное средство платежа «Альфа-Мобайл», поскольку информация на указанный ФИО1 в анкете номер мобильного телефона не направлялась, при этом ФИО1 банку о смене номера телефона не сообщал, при совершении спорных операций банком не учтено нетипичное для клиента поведение: ранее ФИО1 «Альфа-Мобайл» не использовал, операции по счету истцом не совершались около 2 лет, после чего электронное средство платежа «Альфа-Мобайл» подключено к абонентскому номеру, отличному от указанного клиентом в анкете, на счет непрерывно поступили ряд микрозаймов, денежные средства незамедлительно перечислены на иные счета, не учтено нетипичное время совершения операций (ночное время суток).

Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что кредитный договор ФИО1 не заключался, денежные средства по кредитному договору получены иными лицами, использовавшими персональные данные ФИО1 без его ведома, ФИО1 денежные средства не получал.

Кредитный договор, признанный недействительным в силу указанной нормы закона, не влечет юридических последствий, в том числе в виде взыскания по нему задолженности, уступки прав требования по нему, и для указанного не требуется отдельного судебного решения.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 5).

Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита № ** от 06.01.2025 между АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) и ФИО1 (**

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ** расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Печурина

Решение в окончательной форме принято 06.04.2026