Решение № 2-7937/2021 2-7937/2021~М-6702/2021 М-6702/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-7937/2021

Дело № 2-7937/2021

УИД-16RS0042-03-2021-006650-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Абдуллиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период времени с 25.04.2019 по 10.04.2020 она перевела ответчику посредством безналичного перевода с помощью ПАО «Сбербанк» денежные средства в общем размере 420 900. Факт оплаты подтверждается заверенными Банком чеками по операциям, всего 65 транзакций. Она неоднократно обращалась к ответчику о возврате переведенных сумм, однако, ее требования удовлетворены не были. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения – 420 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 28.06.2021 в сумме 23 692 рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга за период с 29.06.2021 по дату фактического погашения, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 646 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в отсутствии ответчика в прядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу подпункта 4 статьи 1109Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя, доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности), законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что в период с 25.04.2019 по 10.04.2020 с карты истца на банковскую карту ... У. были перечислены денежные средства в общей сумме 420 900 рублей, что подтверждается чеками по операции сбербанк онлайн (л.д.11-44).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО3 возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств - ответчике.

Истцом представлены допустимые доказательства получения ответчиком денежных средств в требуемой сумме за период с 25.04.2019 по 10.04.2020.

Ответчиком же не представлено доказательств возврата истцу полученной им денежной суммы, либо доказательств их передачи в дар, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 28.06.2021 в сумме 23 692 рубля 99 копеек также подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который суд признает арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемые из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток денежных средств в сумме 420 900 рублей, начиная с 29.06.2021 по дату исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом разумности и объема выполненных работ(составление и направление искового заявления, участие в судебном заседании), расходы обоснованы платежными документами, что составит 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 420 900 (четыреста двадцать тысяч девятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 692 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 99 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч рублей), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 646 (семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму неуплаченного основного долга в размере 420 900 рублей, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей на момент уплаты, начиная с 29.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись С.Н. Юдина

Решение11.08.2021