Решение № 2-752/2019 2-752/2019~М-445/2019 М-445/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-752/2019

***

Мотивированное
решение составлено 19 августа 2019 года

№ 2-752/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договору купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил:

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 21110, год выпуска ТС: 2001;

взыскать уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 90000 руб., убытки: услуги адвоката в сумме 6000 руб., технический осмотр ТС в сумме 1000 руб., услуги страхования в сумме 7000 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 266 руб.;

компенсировать моральный вред в сумме 500000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 20.02.2018 ответчик, воспользовавшись доверием истца, оформил договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 21110 по цене 90000 руб. На вопрос о достоверности документов ответчик пояснил, что с документами все в порядке, чем ввел истца в заблуждение. В регистрации транспортного средства истцу было отказано, истец попытался расторгнуть договор, однако ответчик отказался от расторжения договора. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику, заявляя указанные выше требования.

Согласно заявлению об уточнении иска истец ФИО1 просил признать право собственности на транспортное средство (л.д.36).

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, поддержал первоначальные исковые требования о расторжении договора и взыскании убытков. Истец пояснил суду, что со стороны ответчика имел место обман, который заключался в том, что в отношении автомобиля все документы в порядке, однако на основании заключенного между сторонами договора истец не смог зарегистрировать в ГИБДД автомобиль, в настоящее время автомобиль находится у истца, денежные средства за автомобиль истцом ответчику не передавались, а заявленные ко взысканию истцом 90000 руб. составляют убытки, понесенные истцом в связи с восстановлением поврежденного автомобиля ВАЗ 21110.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали, просили в иске отказать. Ответчик подтвердил фактические обстоятельства, которые были установлены при проведении проверки по материалу КУСП № от дата, пояснив, что изначально автомобиль был продан им ФИО4, однако последний за автомобиль не рассчитался, а при возвращении его ответчику ФИО4 попал в дорожно-транспортное происшествие. Затем через ФИО1 была достигнута договоренность о продаже автомобиля ФИО5, автомобиль перегнали ФИО1 во двор для ремонта, впоследствии, как выяснилось, ФИО5 от автомобиля отказался, затем умер, а ФИО1 оставил автомобиль себе, ответчик получил за автомобиль 20000 руб. от ФИО5, последнему отдал ПТС. Ответчик также пояснил, что действительно договор купли-продажи от 20.02.2018 был им подписан, транспортное средство находится у 90000 руб. за автомобиль от истца ответчик не получал. Представитель ответчика полагает, что собственником транспортного средства является ФИО5, в связи с этим заключенный между сторонами договор от дата является мнимым, соответственно, ничтожным.

Третье лицо ФИО6, привлеченный определением Березовского городского суда Свердловской области от 07.06.2019 (л.д.39), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обозрев КУСП № от дата, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса; условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Таким образом, существенным условием договора купли-продажи является условие о его предмете.

Судом установлено, 20.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО1 купил транспортное средство марки ВАЗ 21110, год выпуска ТС: 2001, по цене 90000 руб., полученных, согласно договору, полностью (л.д.4).

дата истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.10).

Как следует из объяснений сторон, на момент рассмотрения дела в суде транспортное средство находится во владении и пользовании истца фактически с 2014 года. Сторонами также признано, что денежные средства в сумме 90000 руб. истцом ответчику во исполнение обязательств по договору купли-продажи не передавались.

Судом также установлено, что спорное транспортное средство ответчику ФИО2 принадлежало на основании договора купли-продажи от 11.04.2012, заключенного с ФИО6 (л.д.5,7). В последующем, как следует из паспорта транспортного средства (л.д.7), материала КУСП № от дата, транспортное средство было продано ФИО2 ФИО4 на основании договора купли-продажи от 10.10.2013 (л.д.6), данный договор был расторгнут соглашением от 25.12.2014, затем транспортное средство продано ФИО7 ФИО5 по договору купли-продажи от 25.12.2014.

Обстоятельства совершенных в отношении спорного транспортного средства сделок наши свое отражение и в постановлении от 05.02.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесенного в рамках материала КУСП № от 29.01.2018 (л.д.46-48). Оснований для отмены данного постановления прокуратурой г.Березовского Свердловской области не установлено (л.д.49-50).

Согласно поступившей из ГИБДД информации транспортное средство марки ВАЗ 21110, год выпуска ТС: 2001, идентификационный номер №, в период с дата по настоящее время зарегистрировано за ФИО8 (л.д.32-35), снято с регистрационного учета собственником ФИО6 31.01.2012 (л.д.31).

06.03.2018 РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому истцу отказано в проведении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в связи с тем, что истцом представлены документы, не соответствующие требованиям законодательства, содержащие недостоверную информацию (л.д.8,45), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи от 20.02.2018, в обоснование иска истец указывает на обман и введение истца в заблуждение ответчиком, а также невозможность постановки транспортного средства на регистрационный учет.

В силу положений п.1 ст.223Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, а также положений ст.ст.458,460 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор купли-продажи движимого имущества считается исполненным в момент передачи продавцом вещи (товара) покупателю.

В силу п.1 ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. При этом, юридически значимым обстоятельством является момент передачи вещи покупателю.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Из анализа указанных положений действующего законодательства следует, что переход к новому владельцу права собственности на автомобиль не зависит от присутствия или отсутствия регистрации, ведение же государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу положений п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав фактические обстоятельства и исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца и расторжения заключенного сторонами 20.02.2018 договора купли-продажи не имеется, поскольку в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суду не представлено: транспортное средство фактически на протяжении длительного периода времени (с 2014 года) находится во владении и пользовании истца; на основании заключенного между сторонами 20.02.2018 договора купли-продажи к истцу перешло право собственности на автомобиль, при этом, исходя из анализа действующего законодательства, собственником транспортного средства истец стал еще с момента передачи ему транспортного средства, от наличия государственной регистрации транспортного средства данный момент не зависит.

Действительно, в судебном заседании было установлено и не оспорено сторонами, что в отношении спорного транспортного средства был совершен ряд сделок - договоров купли-продажи: между ФИО2 и ФИО4, между ФИО4 и ФИО5, между ФИО2 и ФИО1, в связи с чем вызывает сомнения правомочие ответчика по распоряжению транспортным средством и заключению договора купли-продажи от 20.02.2018. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, указанные сделки, а также договор купли-продажи от 20.02.2018 по состоянию на дату рассмотрения дела в суде не оспорены и недействительными не признаны.

Оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца указанной в договоре денежной суммы в размере 90000 руб. суд не усматривает и в связи с тем, что фактически денежные средства в указанной сумме не передавались, что признал истец и подтвердил ответчик.

Доводы истца о невозможности постановки транспортного средства на регистрационный учет основанием для расторжения договора быть не могут, поскольку не свидетельствует о том, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Довод истца об обмане со стороны ответчика и введении истца в заблуждение ответчиком в рамках рассматриваемого дела не обоснован в виду следующего.

В силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из анализа норм ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом, по смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Учитывая изложенное, истец не лишен права избрать способ защиты нарушенного права, который будет соразмерен нарушенному праву, в том числе путем обращения с требованием о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе по мотиву мнимости сделки, существенного заблуждения, несоответствия требованиям закона. Не лишен истец и права избрать иной способ защиты нарушенного права.

Поскольку основное требование истца о расторжении договора и взыскании цены договора не подлежит удовлетворению, не имеется и правовых оснований для удовлетворения производных требований.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договору купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***