Решение № 2-3432/2019 2-3432/2019~М-3257/2019 М-3257/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-3432/2019

56RS0<Номер обезличен>-87,

Дело <Номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Колодиной К.А.,

с участием представителя ответчика РСА ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Пивоварова А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и РСА о взыскании суммы компенсационной выплаты и морального вреда, указав, что <Дата обезличена> в <...> произошло ДТП с участием <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО4 (ФИО5), принадлежащей ей на праве собственности. Виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «<данные изъяты>» по договору ОСАГО ЕЕЕ <Номер обезличен>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а также причинен вред здоровью водителю «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен>, ФИО3

ФИО5 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате:

в связи с причинением ущерба ТС,

в связи с причиненными травмами

и компенсационной выплаты по утраченному заработку,

представила пакет необходимых документов, пакет документов поступил в РСА <Дата обезличена>, однако компенсационной выплаты от РСА в виде причиненного вреда здоровью средней тяжести, а также возмещение расходов услуг эксперта не последовало. <Дата обезличена> РСА произвело частичную выплату компенсационной выплаты в размере 42 864 руб. 44 коп. Истец обратился к ответчику с претензией о компенсационной выплате, до настоящего момента РСА на претензию не ответил.

Просит суд взыскать с PC А в пользу истца: 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.- стоимость экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; 18 305 (восемнадцать тысяч триста пять) руб. 90 коп. - размер утраченной заработка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 250 (двести пятьдесят) руб. 00 коп. - размер ущерба, причиненного здоровью ФИО5; 561 (пятьсот шестьдесят один) руб. 22 коп. - стоимость услуг «Почты России»; 2 840 (две тысячи восемьсот сорок) руб. 00 коп. - стоимость нотариальных услуг; 532 (пятьсот тридцать два) руб. 00 коп, - стоимость расходов по оплате госпошлины. Взыскать с ФИО2 в пользу истца: 2 000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда; 400 (четыреста) руб. 00 коп. - стоимость расходов по оплате гос. пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с PC А в пользу истца: 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.- стоимость экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; 18 305 (восемнадцать тысяч триста пять) руб. 90 коп. - размер утраченной заработка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 250 (двести пятьдесят) руб. 00 коп. - размер ущерба, причиненного здоровью ФИО5; 561 (пятьсот шестьдесят один) руб. 22 коп. - стоимость услуг «Почты России»; 2 840 (две тысячи восемьсот сорок) руб. 00 коп. - стоимость нотариальных услуг; 532 (пятьсот тридцать два) руб. 00 коп, - стоимость расходов по оплате госпошлины. Взыскать с ФИО2 в пользу истца: 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда; 400 (четыреста) руб. 00 коп. - стоимость расходов по оплате гос.пошлины. Взыскать с ответчиков пропорционально в пользу истца: 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. - стоимость юридических услуг.

В судебном заседании истец отсутствовал, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика РСА ФИО1, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании просила исковое заявление оставить без рассмотрения, либо отказать в полном объеме в удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в возражении, представленном в материалы гражданского дела. В возражении указано: <Дата обезличена> от истца поступила претензия с требованиями произвести доплату в части утраченного заработка. <Дата обезличена> в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором сообщено, что для рассмотрения вопроса и объективного расчета утраченного заработка истцу необходимо предоставить листы нетрудоспособности за указанный период, которые предоставлены не были, соответственно у ответчика не имелось правовых оснований для расчета и выплаты утраченного заработка. Течение срока обязанности РСА совершить действия, начинается только с момента получения заявления с полным комплектом документов. Указанное свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка, предусмотренного Законом об ОСАГО. Указали на то, что, со стороны истца наблюдается злоупотребление правом, выразившееся в не предоставлении листов нетрудоспособности для расчета утраченного заработка, в связи с чем, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, о распределении заявленных ко взысканию с РСА судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, об уменьшении взыскиваемых в пользу истца расходов на представителя до разумных пределов, полагают, что требования в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2 840 руб. удовлетворению не подлежат. Если несение расходов по проведению независимой технической экспертизы будет признано судом необходимым для обращения в суд, в случае частичного удовлетворения исковых требований, просят распределить их пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что полагает требования о взыскании с ФИО2 денежных средств не подлежащими удовлетворению, поскольку в иске истец не обосновала и не подтвердила наличие физических или нравственных страданий и размер требуемого несоразмерного морального вреда, который считает необоснованно завышенным. Просит суд о снижении размера ущерба, исходя из тяжелого материального положения ответчика. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок.

Представитель третьего лица НГС-Росэнерго в судебном заседании не присутствовал, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, ответчика, мнение помощника прокурора Пивоварова А.А., который считал необходимым удовлетворить заявленные требования в разумных пределах, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в <...> произошло ДТП с участием <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО6 (далее - ФИО3 смена фамилии на основании свидетельства о заключении брака), принадлежащей ей на праве собственности. Постановлением Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК <данные изъяты> по договору ОСАГО ЕЕЕ <Номер обезличен>. Приказом Банка России от <Дата обезличена> № <данные изъяты> ООО СК «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а также причинен вред здоровью водителю «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен>, ФИО3

Как следует из Приложения к протоколу об административном правонарушении имеется пострадавшая ФИО6

Согласно выписке из медицинской карты государственного автономного учреждения здравоохранения «ГКБ им. Пирогова» <Номер обезличен><...>, ФИО6 <Дата обезличена> обращалась за медицинской помощью. Постановлен диагноз ушиб, гемартроз правого коленного сустава. Лист нетрудоспособности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно заключению эксперта ФГБО УВО ОрГМУ Министерства здравоохранения России Клиника ОрГМУ от <Дата обезличена><Номер обезличен> у гр. ФИО6 (ФИО5) имеется телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок до <Дата обезличена> по данным медицинской документации. Указанные повреждения вызвали вред здоровью <данные изъяты>, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

ФИО5 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате:

в связи с причинением ущерба ТС,

в связи с причиненными травмами

и компенсационной выплаты по утраченному заработку,

представила пакет необходимых документов. Согласно выписке с сайта «Почты России» пакет документов вручен в РСА <Дата обезличена>.

В 10 дневный срок до <Дата обезличена> выплат произведено не было.

ФИО5 обратилась в ООО «<данные изъяты> оценки суммы ущерба. Был составлен отчет от <Дата обезличена>. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО5 с учетом износа составляет 42 900 (сорок две тысяч девятьсот) руб. 00 коп. Стоимость услуг эксперта составила 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

<Дата обезличена> РСА произвело частичную выплату компенсационной выплаты в размере 42 864 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> на сумму 42 864,44 руб.

Согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер страховой выплаты составляет: п. 43 в таблице страховых выплат соответствует 0,05% от суммы страховой выплаты = 250 руб. Т.о. размер ущерба, причиненного здоровью ФИО5 в результате произошедшего ДТП от <Дата обезличена> составил 250 руб. 00 коп. В связи с чем, <Дата обезличена> РСА произвело частичную выплату компенсационной выплаты в размере 250 руб., что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена>.

Однако компенсационной выплаты от РСА в виде причиненного вреда здоровью средней тяжести, а также возмещение расходов услуг эксперта не последовало.

<Дата обезличена> от истца поступила дополнительная претензия с требованием произвести доплату в части утраченного заработка в сумме 18 305,90 руб. в части страхового возмещения в части ущерба жизни и здоровью, в ответ на которую РСА направило письмо с просьбой о предоставлении листов нетрудоспособности за указанный период.

В силу п. 1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В соответствии с п.52 Правил размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу ст.7 и ст.8 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Согласно п.58 Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Согласно справке о доходах физического лица за 2018 г. -2019 г. размер заработной платы ФИО5 за период с марта 2018 г. по февраль 2019 г. составляет 218 217 руб. 56 коп.

Истцом предоставлен расчет размера утраченного заработка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: 218 217,56/ 12 / 29,4 = 618 (шестьсот восемнадцать) руб. 53 коп. Период утраты трудоспособности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 30 дней. Расчет размера утраченного заработка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил: 18 555 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 90 коп. (618,53 * 30 = 18 555,90).Разница между размером утраченного заработка и компенсационной выплатой за полученные травмы составляет 18 305 (восемнадцать тысяч триста пять) руб. 90 коп. (18 555,90 - 250= 18 305,9).

Судом проверен и признан обоснованным вышеуказанный расчет, ответчиком не оспорен, контрасчет ответчиком так же представлен не был, а следовательно с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию утраченный заработок в размере 18 305, 90 руб.

ФИО3 данным правонарушением, произошедшим по вине ФИО2, был причинён, помимо прочего, моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях перенесённых в связи с полученными травмами, а также переживаниях из-за дальнейшего лечения и реабилитации.

Причинённый моральный вред истец оценил в размере 100 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ФИО2 по управлению источником повышенной опасности <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, был причинен вред здоровью истца средней тяжести, в связи с чем, компенсация морального вреда должна быть осуществлена независимо от вины ФИО2

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от <Дата обезличена> N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненного ФИО3 вреда здоровью, характера причиненных ей страданий, длительности нахождения на лечении, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 22 000 рублей в пользу ФИО3, подлежащих взысканию с причинителя вреда – ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 заявлено к взысканию 6 000 рублей - стоимость юридических услуг, что подтверждается договором и распиской от <Дата обезличена>.

Кроме того истцом заявлены ко взысканию по оплате услуг эксперта – 4 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <Дата обезличена>, почтовые расходы в размере 561 рубль 22 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика РСА.

С учетом категории рассматриваемого дела, характера и объема, оказанных представителем услуг, в том числе количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд взыскивает в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в следующем размере: с ответчика РСА 3500 рублей, с ответчика ФИО2 1500 рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от <Дата обезличена><Номер обезличен>, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность <ФИО>17В.(представителю истца), не выдавалась для участия в конкретном деле, суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуг нотариуса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 932 руб., (что подтверждается квитанцией от <Дата обезличена>): с ответчика РСА в пользу ФИО3 532 рубля, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 4500 стоимость экспертного заключения, 18 305 рублей 90 копеек утраченный заработок за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, почтовые расходы в размере 561 рубль 22 копейки, 532 рубля расходы по уплате госпошлины, 3500 рублей расходы на оказание юридических услуг, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 22 000 рублей, 400 рублей расходы по уплате госпошлины, 1500 рублей расходы на юридические услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2019.