Решение № 2-2279/2025 2-2279/2025~М-1258/2025 М-1258/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-2279/2025Волжский районный суд (Самарская область) - Гражданское УИД 63RS0№-77 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ Р. Ф. 20 октября 2025 года <адрес> Волжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Свиридовой О.А., при секретаре Гурьяновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по <адрес>. Инспекцией в отношении ФИО1 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № с суммой доначислений в размере 103 924 рубля 13 копеек, в том числе налог – 99 568 рублей, штраф – 4 356 рублей 13 копеек. В рамках обеспечения возможности исполнения решения долговым центром вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для принятия обеспечения мер послужил: непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля. Налогоплательщиком не представлены документы в ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-2660/2023, неоплаченная сумма задолженности по решению составляет 152 472 рубля 99 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ОСП куйбышевского района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд обратить в пользу МИФНС России № по <адрес> взыскание на имущество, заложенное ФИО1 по решению о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах суммы задолженности в размере 103 924 рубля 13 копеек – земельный участок, для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый №, по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринский», Воскресенского массива, 8 линия, участок 22, в доле 36,86/100, стоимость 103 924 рубля 13 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В п. 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на имущество его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Из материалов дела следует, что налоговым органом вынесено решение от 26.01.2023 года № 46, которым ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения с суммой доначислений в размере 103 924 рубля 13 копеек, в том числе налог – 99 568 рублей, штраф – 4 356 рублей 13 копеек. В рамках обеспечения возможности исполнения решения долговым центром вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 26.01.2023 года № 144. Основанием для принятия обеспечения мер послужил: непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля. Налогоплательщиком не представлены документы в ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282 042 рубля 26 копеек. Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-2660/2023. Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 принадлежит земельный участок, для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый №, по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринский», Воскресенского массива, 8 линия, участок 22. Кадастровая стоимость земельного участка– 279 882 рубля. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента - организации или физического лица (индивидуального предпринимателя)) и (или суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 347 450 рублей 85 копеек. Из искового заявления и представленных материалов следует, что должник ФИО2 имеющуюся задолженность по решению налогового органа не погасил, долг составляет 103 924 рубля 13 копеек. Судом принимается во внимание, что ответчик мер к добровольному погашению долговых обязательств перед взыскателем не предпринимал. В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Спорный земельный участок в указанный перечень ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не входит, доказательств иного ответчиком не представлено. В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая длительное неисполнение должником решения, не предоставление им доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что обращение взыскания на жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить. Обратить в пользу МИФНС России № по <адрес> взыскание на имущество, заложенное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № №, по решению о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах суммы задолженности в размере 103 924,13 руб. – земельный участок, для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый №, по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринский», Воскресенского массива, 8 линия, участок 22, в доле 36,86/100, стоимость 103 924,13 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025г. Судья: подпись О.А. Свиридова -----------------------------------------¬ ¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦ ¦подпись судьи _______________________ ¦ ¦ ¦ ¦Наименование должности ¦ ¦уполномоченного работника аппарата ¦ ¦федерального суда общей юрисдикции ¦ ¦ ¦ ¦ _______________________¦ ¦ (Инициалы, фамилия) ¦ ¦"__" _____________ 20__ г. ¦ L----------------------------------------- Суд:Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области (подробнее)Судьи дела:Свиридова Ольга Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |