Решение № 2-645/2018 2-645/2018 ~ М-468/2018 М-468/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-645/2018

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-645/18
г.Волоколамск
21 мая 2018 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Симоновой О.И.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

Установил:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в сумме 106 990 руб. за утрату федерального имущества - мобильного контрольного устройства. В обоснование требований указало, что постановлением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 29 дней. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик был поставлен на учет в Волоколамском межмуниципальном филиале ФКУ УИП УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 были применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство (серийный №) и электронный браслет (серийный №), при этом ответчик был предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств. Постановлением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был продлен срок домашнего ареста на 14 дней. Согласно рапорту старшего инспектора Волоколамского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 мобильное устройство утеряно по вине ФИО2 Стоимость мобильного контрольного устройства составляет 106990 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена, в судебном заседании отсутствовала в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, возражений на иск не представила.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

По делу установлено, что постановлением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 29 дней.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 УПК РФ на основании постановления начальника уголовно-исполнительной и инспекции Волоколамского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 было применено электронное средство надзора и контроля: мобильное контрольное устройство и электронный браслет, о чем она в тот же день был ознакомлена и предупреждена о материальной ответственности за утрату либо повреждения, указанных электронных средств.

Постановлением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был продлен срок домашнего ареста на 14 дней, всего до 2 месяцев 14 дней с момента содержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из рапорта старшего инспектора Волоколамского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что мобильное контрольное устройство со слов ФИО2 утеряно. 26 марта 2-18 года ФИО2 было написано собственноручное объяснение, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было утеряно мобильное контрольное устройство, где оно может находится не знает.

Согласно справки врио. главного бухгалтера Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> балансовая стоимость мобильного контрольного устройства серийный № составляет 106990 руб.

Ответчик ФИО2 каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в причинении ущерба, суду не представлено.

В связи с чем в силу ст. 1064 и 15 ГК РФ с ФИО2 подлежит взысканию сумма стоимости указанного утраченного ею имущества, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3339 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-197, 234-237 ГПК РФ,

Решил:

Иск Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного утратой мобильного контрольного устройства, 106 990 руб. (сто шесть тысяч девятьсот девяносто руб.).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 3339 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна Судья