Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-302/2017

дело № 2-302/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, , в котором просит взыскать с ответчика в виде предоплаты за изготовление и поставку сруба в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы денежные средства в размере № руб. ФИО3, в качестве предоплаты за изготовление и поставку сруба. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, была составлена расписка о передаче денежных средств, где подробно описано, когда и за какие услуги получил денежные средства от ФИО1 По расписке обязался изготовить и поставить сруб в июне 2015 г. По истечению срока поставки сруба по имеющимся телефонным номерам ФИО3, не отвечал, по месту работы не находился, обязательство не исполнил. Наряду с имущественным ущербом ФИО1 причинен и моральный вред, т.к. он не имел возможности пользоваться денежными средствами, приобрести сруб у других изготовителей, в связи с этим перенес переживания, причинившие ему нравственные страдания.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4 о дате рассмотрения дела извещен, ходатайствовал ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания в связи с занятостью на другом судебном заседании в другом межрайонном суде РБ.

В силу ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представителем ответчика к ходатайству не приложены документы, свидетельствующие о занятости в другом судебном процессе. Более того, в ходатайстве не указано, в каком именно межрайонном суде, он занят.

Учитывая, что представителем ответчика не представлены доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, заключен договор по оказанию услуг и поставки, по которому ФИО3, обязался в срок до июня 2015 г. поставить сруб из ели размером 6, 0 х 2, 7 х 7, 0. Общая сумма по договору составляет № руб.

Однако ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом. Предоплата составляет № руб., которую ФИО3, получил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательства определен периодом до июня 2015 г., однако свои обязательства ФИО3, не исполнил, что не освобождает его от возмещения оплаченной стоимости товара.Таким образом, поскольку ответчиком были допущены существенные условия договора, суд считает, что исковые требования истца о взыскании суммы за непоставленный товар в размере № руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договор поставки, заключенный сторонами, является разновидностью договора купли - продажи, и к нему применяются общие правила купли - продажи, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в установленный договором срок поставку товара не произвел, то у него возникло перед истцом денежное обязательство, на сумму которого подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на 01.07.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в пределах, заявленных истцом, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то в данном случае необходимо руководствоваться положениями статей 151, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи истец должен доказать следующие факты: 1) имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; 2) какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; 3) в чем выражались нравственные или физические страдания истца; 4) какова степень вины причинителя вреда; 5) каков размер компенсации.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанного предмета доказывания и понятия морального вреда, учитывая, что поводом для обращения в суд послужило нарушение имущественных прав истца, при этом отношения сторон не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена. В удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма, подлежащая взысканию с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме, составляет № руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 денежные средства в размере № руб. в счет предоплаты за поставку сруба, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

В остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова