Решение № 2-403/2017 2-403/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-403/2017

Дело № 2-403/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 15 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Курпас К.С.,

при секретаре Красниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Ю.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Е.Ю.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ней и ЗАО Банк ВТБ 24 (Кредитор) был заключен Кредитный договор № **, согласно условиям которого Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных месяца под <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., .... Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора на Заемщика возложена обязанность застраховать за свой счет следующие риски: риск причинения вреда жизни и Заемщика и риск потери трудоспособности на срок действия кредитного договора (п. <данные изъяты>. договора) в согласованной с кредитором страховой компании, заключив договор страхования жизни и потери трудоспособности, где в качестве выгодоприобритетеля будет указан Кредитор.

**.**,** между истцом и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор о комплексном ипотечном страховании № <данные изъяты>, предметом которого является страхование имущественных интересов, в том числе, связанных с утратой трудоспособности застрахованного (п. <данные изъяты> договора страхования), в связи с чем, ответчик взял на себя обязательство, в случае наступления страхового случая, выплатить истцу страховое возмещение путем погашения <данные изъяты>% размера обязательства истца по погашению кредита, увеличенного на <данные изъяты>% перед ЗАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору № ** от **.**,**. Договор о комплексном ипотечном страховании ОСАО Ингосстрах» является типовым, с заранее определенными условиями, согласован с БАНК ВТБ 24 (ЗАО) и не предполагает внесение изменения Страхователем, в связи с чем, истец был вынужден принять его условия путем присоединения к договору в целом. Страховые премии истцом оплачивались своевременно и в полном объеме. Очередной платеж в размере <данные изъяты> рублей оплачен **.**,**, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) СПАО «Ингосстрах» серии DD № **.

**.**,** Решением за № ** года Бюро № ** (филиал по ...) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по ... истцу установлена вторая группа инвалидности по причине «заболевание общее», что подтверждается справкой серии <данные изъяты> № ** от **.**,**.

В связи с наступлением страхового события, а именно, утрата трудоспособности Застрахованного, истец обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением от **.**,** о выплате страхового обеспечения.

В соответствии с п. <данные изъяты>. договора о комплексном ипотечном страховании № <данные изъяты> от **.**,** страховая сумма по риску утраты трудоспособности страхователя определяется на основании информации Банка об остатке ссудной задолженности на очередной страховой год. Страховая сумма на каждый год страхования не может быть ниже суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на <данные изъяты>%.

Согласно расчета задолженности, выданного Банк ВТБ 24 по состоянию на **.**,** остаток ссудной задолженности истца составлял <данные изъяты> рублей. Таким образом, страховое обеспечение составляет сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей, увеличенную на <данные изъяты>%.

Письмом, исходящий № ** от **.**,**, СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового обеспечения в связи с тем, что установление инвалидности вследствие заболевания, по мнению ответчика, не является страховым случаем.

Истец считает отказ незаконным, так как предмет договора определен разделом 2 и конкретизирован в разделе <данные изъяты> Договора. Согласно п.п. <данные изъяты>. страховым случаем по страхованию риска утраты трудоспособности является: постоянная утрата трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая. Под «постоянной утратой трудоспособности» понимается полная или частичная нетрудоспособность, которая не позволяет Застрахованному заниматься какой-либо трудовой деятельностью, при которой физическое лицо переходит в категорию лиц, требующих постоянного ухода, и/или к которым применяются специальные требования и противопоказания вида; характера или режима труда. К категории лиц с постоянной утратой трудоспособности приравниваются лица, которым на основании заключения и в соответствии с требованиями МСЭК присвоена первая или вторая группа инвалидности.

Буквальное толкования договора позволяет сделать вывод о наступлении страхового случая и обязанности ответчика произвести страховое возмещение. Это подтверждает и п. <данные изъяты>. Правил комплексного ипотечного страхования ОСАО «Ингосстрах» в разделе «Риски смерти и утраты трудоспособности», согласно которому: «Инвалидность – совокупность рисков, перечисленных в пунктах <данные изъяты>. Положение пунктов <данные изъяты> Правил расширяют перечень причин установления у застрахованного лица инвалидности первой и второй групп, при наличии которых у страховой компании возникают обязанности по выплате страхового возмещения. Следовательно, установление истцу инвалидности второй группы в результате заболевания в период действия договора является страховым случаем.

В п. <данные изъяты> Договора о комплексном ипотечном страховании указан исчерпывающий перечень событий, исключающий возникновение страхового случая. Присвоение инвалидности в результате общего заболевания в данный перечень не входит.

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения при указанных обстоятельствах противоречит условиям заключенного договора, а также нормам Гражданского кодекса, предусматривающим основания освобождения страховщика от уплаты страхового возмещения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу страхового возмещения путем погашения <данные изъяты>% размере обязательства истца по погашению кредита, увеличенного <данные изъяты>% перед ПАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору № ** от **.**,**, истец понес убытки в связи с уплатой задолженности и процентов по кредитному договору за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рублей. При досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной (в течение четырнадцати рабочих дней п. <данные изъяты> договора) выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными. Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который Е.Ю.А. оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом уточненных в судебном заседании требований истец просит признать установление Е.Ю.А. инвалидности <данные изъяты> группы страховым событием; обязать СПАО «Ингосстрах» исполнить договор о комплексном ипотечном страховании № <данные изъяты> от **.**,** путем перечисления страхового возмещения в размере обязательства истца по погашению кредита, увеличенного на <данные изъяты>% перед ПАО «Банк ВТБ 24 по кредитному договору № ** от **.**,** в пользу выгодоприобретателя – ПАО ВТБ 24; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Е.Ю.А. сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6, 61).

В судебном заседании представитель истца - К.С.Ю. действующая на основании доверенности № ... от **.**,**, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Г.Н.В.., действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, исковые требования не признала, принесла возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 67-68).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца Е.Ю.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных законом.

Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит Закону (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ) и влечет их ничтожность (ст. ст. 166, 180 ГК РФ).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как овершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховым случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Разрешая заявленные требования, суд установил, что **.**,** между Е.Ю.А. и ЗАО Банк ВТБ 24 (Кредитор) был заключен Кредитный договор № **, согласно которому Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных месяца под <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., ... (л.д. 7-21).

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора № ** на заемщика возложена обязанность застраховать за свой счет следующие риски: риск причинения вреда жизни и Заемщика и риск потери трудоспособности на срок действия кредитного договора (п. <данные изъяты> договора) в согласованной с кредитором страховой компании, заключив договор страхования жизни и потери трудоспособности, где в качестве выгодоприобритетеля будет указан Кредитор.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами **.**,** между истцом и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор о комплексном ипотечном страховании <данные изъяты>, предметом которого является страхование имущественных интересов, в том числе, связанных со смертью или утратой трудоспособности застрахованного (п. <данные изъяты> договора) (л.д. 22-30).

Страховые премии истцом оплачивались своевременно и в полном объеме. Очередной платеж в размере <данные изъяты> рублей оплачен **.**,**, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) СПАО «Ингосстрах» серии DD № ** (л.д. 42).

**.**,** Решением за № ** года Бюро № ** (филиал по ...) ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы» по ... истцу установлена вторая группа инвалидности по причине «заболевание общее», что подтверждается справкой серии № ** от **.**,** (л.д. 36).

Истец обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением от **.**,** о выплате страхового обеспечения (л.д. 40).

Письмом, исходящий № ** от **.**,**, СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового обеспечения в связи с тем, что установление инвалидности вследствие заболевания не является страховым случаем (л.д.41).

**.**,** истец обратилась к ответчику с претензией (л.д. 47-49). Однако до настоящего времени страховое обеспечение выгодоприобретателю не перечислено.

Как установлено, ОСАО «Ингосстрах» сменило организационно-правовую форму, в настоящее время полное наименование юридического лица – СПАО «Ингосстрах», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 69-70).

Суд считает отказ страховой компании необоснованным.

Согласно п. <данные изъяты> договора страхования предметом является страхование имущественных интересов, связанных со смертью, и утратой трудоспособности застрахованного.

В соответствии п. <данные изъяты> договора страхования страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату, установленную договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора.

Согласно п. <данные изъяты> договора страхования определено, что страховым случаем утраты трудоспособности является постоянная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая. К категории лиц с постоянной утратой трудоспособности приравниваются лица, которым на основании заключения и в соответствии с требованиями МСЭК присвоена первая или вторая группа инвалидности.

В соответствии п.<данные изъяты> договора страхования установлено, что на дату заключения настоящего договора страховая сумма по каждому объекту страхования определена в пп. <данные изъяты>1., 3.2. 3.3. Договора.

Страховая сумма по каждому объекту страхования/по риску смерти/или утраты трудоспособности Страхователя изменяется (снижается) на основании информации Банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой Страховщику Страхователем или банком, не позднее, чем за 14 дней до окончания очередного страхового года, на что Страхователь, подписывая настоящий договор, дает свое согласие.

По настоящему Договору страховая сумма на каждый год страхования по каждому объекту страхования не может быть ниже суммы Остатка ссудной задолженности Страхователя по Кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на <данные изъяты>% (л.д. 22-30).

В ходе судебного заседания установлено, что заболевание, в связи с которым Е.Ю.А. установлена вторая группа инвалидности, выявлено впервые **.**,**. Данные обстоятельства подтверждаются представленными медицинскими документами и не оспаривались представителем ответчика.

Кредитным договором на истца была возложена обязанность застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности безотносительно к тому, возникают ли эти риски в связи с несчастным случаем или по заболеванию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что между страховщиком и застрахованным было достигнуто соглашение о страховании имущественных интересов, связанных со смертью и утратой трудоспособности застрахованного в не зависимости от того, наступил ли страховой случай вследствие несчастного случая или вследствие заболевания. Согласно п. <данные изъяты> договора страхования определены события, которые не являются страховыми случаями. В указанный перечень не включено такое страховое событие, как установление застрахованному постоянной утраты трудоспособности вследствие заболевания, возникшего в период действия договора страхования.

Вместе с тем, в нарушение достигнутого соглашения о характере события, СПАО «Ингосстрах» необоснованно ограничило страховые риски - постоянная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.

При таких обстоятельствах, суд считает, что п. <данные изъяты> договора страхования в части определения страхового риска – установление постоянной утраты трудоспособности застрахованного только в результате несчастного случая является ничтожным, так как данное существенное условие включено в договор, в нарушение достигнутого соглашения о характере событий и противоречит п. <данные изъяты>. и п. <данные изъяты> договора страхования.

При этом суд принимает во внимание пояснения в судебном заседании представителя истца, которые не оспаривались представителем ответчика, о том, что истцу была предложена типовая форма договора страхования. Доказательства, свидетельствующие о том, что истцу предлагались иные условия страхования жизни и здоровья, представлены не были.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, положения ст. 431 ГК РФ и содержание п. <данные изъяты> договора страхования, определяющего, что к категории лиц с постоянной утратой трудоспособности приравниваются лица, которым на основании заключения и в соответствии с требованиями МСЭК присвоена первая или вторая группа инвалидности, суд считает требования истца о признании страховым случаем установление Е.Ю.А.. инвалидности второй группы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Приобретатель ПАО Банк ВТБ 24, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельные требования не предъявляет.

Согласно ч. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору (заключенному в пользу третьего лица), кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Таким образом, право требования получения страховой выплаты принадлежит истцу.

В соответствии с договором страхования о комплексном ипотечном страховании № <данные изъяты> от **.**,** страховая сумма по каждому объекту страхования, в том числе, по риску смерти и/или утраты трудоспособности изменяется (снижается) на основании информации Банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой Страховщику Страхователем или Банком не позднее, чем за <данные изъяты> дней до окончания очередного страхового года.

Страховая сумма по каждому объекту страхования не может быть ниже суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на <данные изъяты>%.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора страхования страховая выплата в случае установления застрахованному первой или второй группы инвалидности выплачивается в размере <данные изъяты>% от страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Истцом заявлено о праве на получение страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), где <данные изъяты> рублей (остаток ссудной задолженности Е.Ю.А. на дату наступления страхового случая, т.е. **.**,** – л.д. 43).

Таким образом, исходя из условий договора, истец имеет на получение страховой выплаты в размере ссудной задолженности на **.**,**, что составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит обязать ответчика перечислить причитающуюся ей страховую выплату в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**. Суд считает данные требования истца подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Е.Ю.А. о взыскании со страховой компании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением условий договора страхования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков применяются общие правила возмещение вреда (ст. 1064 ГК РФ), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается, от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что после наступления страхового случая и отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, истец продолжала исполнять свои обязанности по погашению кредита. Истцом были произведены платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору: **.**,** истцом был произведен платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; **.**,** истцом был произведен платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; **.**,** истцом был произведен платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; **.**,** истцом был произведен платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по контракту клиента ПАО ВТБ 24 (л.д. 43, 44). Из выписки усматривается, что держателем счета является Е.Ю.А. Сумма в размере <данные изъяты> рублей списывалась ежемесячно согласно графику гашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, сумма убытков составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу Е.Ю.А.

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает доказанным факт нарушения ответчиком права истца как потребителя, поскольку в нарушение положений заключенного договора ответчик не произвел страховую выплату, в связи с чем истец испытал чувство неуверенности и унижения, понимая, что его законные интересы нарушены и со стороны страховой компании не проявлено должного уважения и внимания для разрешения данной ситуации. Кроме того, любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

С учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № ** от **.**,** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортером) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, т.е. всего <данные изъяты> рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, взысканной судом, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей:<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от **.**,** усматривается, что расходы Е.Ю.А. на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей (л.д. 62-64).

Учитывая категорию дела; проделанную представителем работу (участие в <данные изъяты> судебном заседании, составление искового заявления); учитывая, что договором на оказание услуг предусмотрено участие представителя на всех стадиях судебного процесса в разных судебных инстанциях; учитвая возражения представителя ответчика; принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

За оформление нотариально удостоверенной доверенности истцом уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается подлинником доверенности, который приобщен к материалам дела, в связи с чем суд считает, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля = (удовлетворенные имущественные требования составили <данные изъяты> рублей (государственная пошлина составляет <данные изъяты> рубля) + государственная пошлина <данные изъяты> рублей (удовлетворение требований о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Е.Ю.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Признать страховым случаем по договору о комплексном ипотечном страховании № <данные изъяты> от **.**,** установление Е.Ю.А., **.**,** года рождения, место рождения ..., заключением МСЭ от **.**,** второй группы инвалидности.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, Пятницкая ул., ..., <данные изъяты> Россия, в пользу Е.Ю.А., **.**,** года рождения, место рождения ..., страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек путем перечисления по кредитному договору № ** от **.**,** в пользу выгодоприобретателя - ПАО Банк ВТБ 24.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, Россия, в пользу Е.Ю.А., <данные изъяты> года рождения, место рождения <данные изъяты><данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований Е.Ю.А. к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> Пятницкая ул., ..., <данные изъяты>, Россия, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Курпас К.С.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.