Апелляционное определение № 33А-20309/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД 03RS0003-01-2025-004461-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-20309/2025 (№ 2а-4872/2025)

17 декабря 2025 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Курамшиной А.Р., Толмачевой И.И.

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Толмачевой И.И., судебная коллегия

установила:

адрес (далее адрес) обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что в адрес на налоговом учете состоит ФИО1, за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей в размере 406 429,56 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) следующих налогов:

налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) с дохода, полученного физическим лицом в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, за 2023 год в размере 356 382 руб.;

транспортного налога с физических лиц за 2023 год в размере 991 руб.;

налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений, за 2023 год в размере 275 руб.;

земельного налога за 2023 год в размере 465 руб.;

пени в размере 43 840,12 руб. по состоянию на дата;

- штрафа за налоговые правонарушения за дата год в размере 4 476,44 руб.

Отрицательное сальдо единого налогового счета (далее ЕНС) налогоплательщика ФИО1 по состоянию на дата составило 364 678,4 руб.

По состоянию на дата сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 Налогового кодекса РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо ЕНС с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 406 429,56 руб., в том числе налог – 358 113,00 руб., пени – 43840 руб., штрафы – 4476,44 руб.

Перечень объектов имущества, принадлежащих налогоплательщику:

дом, расположенный по адресу: адрес

здание, расположенное по адресу: адрес;

земельный участок, расположенный по адресу: адрес

земельный участок, расположенный по адресу адрес;

автомобиль легковой, марки ФИО7 г/н №..., VIN: №...;

- автомобиль легковой, марки ФИО8, г/н №..., VIN: №...;

автомобиль легковой, марки ФИО9 г/н №..., VIN: №...;

- автомобиль легковой, марки ФИО10, г/н №..., VIN: №...;

автомобиль легковой, марки ФИО11, г/н №..., VIN: №...;

автомобиль легковой, марки ФИО12, г/н №..., VIN №....

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком в полном объеме не погашено.

Налогоплательщику направлено уведомление об уплате задолженности от дата №... с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчете налогов, однако налогоплательщиком налоги не уплачены.

Срок уплаты по налоговому уведомлению - до дата.

дата ФИО1 в адрес подана декларация по форме 3-НДФЛ за отчетный период 2023 год, в соответствии с которой в отчетном периоде ФИО1 получен доход в размере 2 754 718,55 руб., сумма налога, исчисленная к уплате, составила 358 113 руб.

Декларация по форме 3-НДФЛ за отчетный период 2023 год подана в связи с тем, что в указанный период ФИО1 получены на основании договора дарения от дата земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №..., и жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер №....

Решением Межрайонной ИФНС №... по адрес №... от дата ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с нарушением срока представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, налогоплательщику назначен штраф в размере 4 476,44 руб.

В связи с выявленной недоимкой по уплате НДФЛ в адрес административного ответчика выставлено и направлено требование №... от дата. В требовании об уплате налога отражены сведения о наличии недоимки по оплате НДФЛ на сумму 358 113 руб., пени – 16 640,32 руб. Установлен срок для исполнения требования – до дата.

Срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному требованию – до дата. Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата на основании возражений должника был отменен судебный приказ от дата

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. Налоговый орган просил взыскать с административного ответчика задолженность по НДФЛ с дохода, полученного физическим лицом в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, за 2023 год в размере 356 382 руб.; транспортному налогу с физических лиц за 2023 год в размере 991 руб.; налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений, за дата год в размере 275 руб.; земельному налогу за 2023 год в размере 465 руб.; пени в размере 43 840,12 руб. по состоянию на дата; штраф за налоговые правонарушения за 2023 год в размере 4 476,44 руб.

Решением адрес от дата административные исковые требования Инспекции к ФИО1 удовлетворены.

С решением суда не согласился административный ответчик, подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что жилой дом и земельный участок она получила в дар в ноябре 2023 года, однако в декабре даритель отказался от договора дарения и подал в суд иск о признании сделки недействительной. В связи с этим она не могла распоряжаться домом и земельным участком и не имела возможности оплатить налог.

Кроме того, жилой дом и земельный участок были поставлены на кадастровый учет дарителем, но за время их эксплуатации пришли в упадок. В доме отсутствуют отопление, стены частично демонтированы, в доме можно проживать только в летнее время, поэтому стоимость объектов недвижимости ниже кадастровой. Судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство ответчика о проведении товароведческой экспертизы по установлению реальной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Также апеллянт полагает, что суд не исключил уплаченные административным ответчиком суммы, взыскав их повторно.

На основании изложенного ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административных исковых требований адрес отказать.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что НДФЛ исчислен неверно, так как стоимость подаренного имущества ниже его кадастровой стоимости. Судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство о назначении оценочной экспертизы относительно стоимости недвижимого имущества. Просила назначить данную экспертизу судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия на основании статьи 150, пункта 1 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, (далее НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» закреплено, что, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (п. 1 ст. 69 НК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 400 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговым периодом указанного налога признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1); налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 209 НК РФ определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 387 НК РФ предписано, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговым периодом указанных налогов признается календарный год.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у налогоплательщика на дата имелось отрицательное сальдо ЕНС, задолженность по уплате обязательных платежей составила 406 429,56 руб.

Суд, разрешая требования налогового органа, пришел к выводу об обоснованности административного иска Инспекции, поскольку выявленная задолженность по обязательным платежам административным ответчиком не погашена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что в установленный срок налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, налоговое требование, которые были оставлены ФИО1 без удовлетворения.

Доводы апеллянта о неверном исчислении кадастровой стоимости подаренного недвижимого имущества опровергаются материалами дела.

По запросу судебной коллегии налоговым органом представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3 – НДФЛ), поданная ФИО1 в налоговый орган дата и подписанная ею. Из декларации следует, что доход от источников в Российской Федерации (от подаренного имущества) составляет 2 754 718,55 руб.

В декларации также административным ответчиком самостоятельно исчислен налог на доходы, который составил 358 113 руб.

Определение налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости при исчислении налога на доход физического лица от продажи недвижимого имущества или получения его в дар (в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения) возможно только при условии наличия сведений об их кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

В силу статьи 214.10 НК РФ, применяемой в отношении доходов, полученных, начиная с дата в случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в данном пункте, отсутствует в ЕГРН по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода), положения этого пункта не применяются (абзац второй пункта 2).

Согласно пункту 6 статьи 214.10 НК РФ при определении налоговой базы доходы налогоплательщика при получении в порядке дарения объекта недвижимого имущества принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровой стоимости этого объекта, определенной на дату его постановки на государственный кадастровый учет).

Как следует из части 1 статьи 18 Федерального закона от дата № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет среди прочего, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, действительный размер налоговой обязанности административного ответчика ФИО1 определен верно, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, полученных в дар по договору дарения от дата, дата регистрации права собственности дата

Исходя из пункта 18.1 статьи 217 НК РФ получение в порядке дарения объектов недвижимого имущества от лица, не являющегося членом семьи и (или) родственником налогоплательщика, образует объект налогообложения.

Из положений пункта 3 статьи 54 НК РФ следует, что налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

Следовательно, судебная коллегия не может согласиться с доводами административного ответчика относительно неверного размера кадастровой стоимости. В соответствующем порядке (глава 25 КАС РФ) заявитель не обращался, поэтому ходатайство апеллянта о назначении по делу оценочной экспертизы не может быть удовлетворено.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта относительно невозможности оплаты задолженности по обязательным платежам в связи с наличием спора, разрешаемого в гражданском порядке и связанного с оспариванием договора дарения.

Данные обстоятельства не являются препятствием для оплаты налогов.

Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции повторно взысканы уплаченные ФИО1 денежные суммы.

Между тем сумма заявленных ко взысканию с административного ответчика платежей сформирована за минусом произведенных ею оплат, в том числе по НДФЛ: 358113 руб. – 1731 руб. – 3929 руб. = 352453 руб., что подтверждается ответом налогового органа от дата на запрос судебной коллегии.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

судьи А.Р. Курамшина

И.И. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 г.

Справка: судья Вахитова Э.Р.