Определение № Ж-21088/2026 от 20 апреля 2026 г.

77RS0015-02-2021-018872-60

Судья: фио

Гр. дело № Ж-21088/2026

(№ дела в суде первой инстанции 02-1864/2022 (13-1061/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении частной жалобы без движения

21 апреля 2026 г. адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио,

ознакомившись с частной жалобой истца фио на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 28 октября 2025 г., в редакции определения об исправлении описки от 6 ноября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Люблинского районного суда адрес от 28 октября 2025 г., в редакции определения об исправлении описки от 6 ноября 2025 г., рассмотрены заявления фио и ООО «Чао Тревел» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 02-1864/2022 по иску фио к ООО «Корал Тревел», ООО «Чао Тревэл» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей и возмещении судебных расходов.

14 ноября 2025 г. в Люблинский районный суд адрес поступила частная жалоба истца фио на указанное определение суда.

Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Госпошлина при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ в суд общей юрисдикции уплачивается в размере сумма для физлиц и сумма для организаций (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В нарушение вышеуказанных норм к частной жалобе истца фио не приложен документ об уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, истцу необходимо представить платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу частной жалобы.

В силу положений ст. 323 ГПК РФ поданная частная жалоба подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу истца фио на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 28 октября 2025 г., в редакции определения об исправлении описки от 6 ноября 2025 г. по гражданскому делу № 02-1864/2022 (13-1061/2025) – оставить без движения до 14 мая 2026 г., предложив в назначенный срок исправить указанные недостатки.

Разъяснить о необходимости устранения недостатков частной жалобы в установленный срок, поскольку в противном случае частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Определение об оставлении частной жалобы без движения обжалованию не подлежит.

Судья