Приговор № 1-1/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело №1-1/2020 Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года с. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Данилове М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора гарнизона горячие Ключи *** ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Сазонова Д.М., представившего удостоверение №1193 и ордер от 04.12.2019 года №629679,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ***

ФИО2, родившегося *** гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящим в браке, не судимого, проходящего военную службу по контракту с 17 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение смерти по неосторожности.

Данное преступление совершенно подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 23 ноября по 00 часов 10 минут 24 ноября 2019 года между ФИО2 и потерпевшим П распивавшими спиртное совместно с сослуживцами в ***, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.

Не желая продолжения конфликта, около 00 часа 10 минут 24 ноября 2019 года подсудимый эту квартиру покинул, направившись на улицу. ФИО3, недовольный уходом ФИО2, вышел за ним следом, догнал того на пешеходной дорожке между 4 и 3 подъездами ДОС №9 с. Горячие Ключи, где, продолжая конфликт, выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью.

Желая пресечь эти нецензурные высказывания потерпевшего в свой адрес, ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, действуя неосмотрительно, нанес удар кулаком по лицу последнего, от чего потерпевший, упав на спину, ударился головой о железобетонные плиты пешеходной дорожки.

В результате этого падения с ударом теменной области головы ФИО3 причинены комплекс тяжелых повреждений головного мозга, множественные переломы костей свода черепа и иные повреждения, от совокупности которых в 11 часов 45 минут 28 ноября 2019 года наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении, как указано в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся. В суде показал, что ссора с ФИО3 возникла у него на почве личных неприязненных отношений в кв.33 ДОС №9 с. Горячие Ключи, где совместно в компании сослуживцев распивали спиртное. Потерпевший находился в сильном алкогольном опьянении, ввиду чего, опасаясь проблем, приятели с собой того не взяли в *** для продолжения своего праздного времяпровождения. Это обстоятельство ФИО3 разозлило, в связи с чем тот пытался вывести на конфликт его, подсудимого. Поскольку он, ФИО2, пришел в эту квартиру недавно, то выпил немного и связываться с нетрезвым не хотел, поэтому квартиру покинул, отправляясь к себе домой. Потерпевший, напротив, желая продолжения конфликта, направился за ним следом, догнал на улице, где вел себя агрессивно, выражался в его адрес нецензурно. Желая пресечь эти агрессивные действия ФИО3 и избавиться от него, нанес тому удар кулаком в лицо, от которого тот упал навзничь, ударившись головой о бетонную плиту пешеходной дорожки. Этими своими действиями не имел намерения причинить смерть ФИО3 либо вред его здоровью. Пройдя до конца дома, увидел, что потерпевший с земли не встает, вернулся к нему и вместе с подошедшими тремя офицерами отнес того в квартиру №33, а в последующем, поскольку тот не приходил в сознание, помог отнести того в филиал №1 военного госпиталя для оказания медицинской помощи.

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, где продемонстрировал обстоятельства примененного им насилия (т.1, л.д.171-179)

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенных противоправных действий, помимо признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО4, мать С1, в суде показала, что об обстоятельствах смерти своего сына узнала из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (т.1 л.д.221-224).

Свидетель С2. в ходе предварительного расследования показал, что вечером 23 ноября 2019 года по месту своего жительства в *** в компании сослуживцев, в том числе с ФИО3, распивали спиртные напитки. Около 23 часов к ним присоединился подсудимый, а примерно через 10 минут после прибытия ФИО2 он вышел на улицу прогуляться. Тогда же, находясь в районе первого подъезда ДОС №11, видел, как ФИО2, а следом за ним потерпевший быстрым шагом вышли из 4 подъезда ДОС №9. Слышал, как находясь на пешеходной дорожке между ДОС №8 и №9 подсудимый сказал ФИО3 фразу: «Ты что в себя поверил?», после чего, не дожидаясь от последнего ответа, нанес тому удар кулаком правой руки в область лица, от которого тот упал на спину на выложенную из железобетонных плит пешеходную дорожку и более не шевелился. Спустя 1-2 минуты к лежащему потерпевшему подошли *** С3,С4 и еще какой-то ***, а непосредственно следом за ними подошел подсудимый, которые вчетвером взяли под руки ФИО3 и понесли в 4 подъезд ДОС №9. Через некоторое время потерпевшего из указанного подъезда понесли тем же составом в сторону войсковой части ***.

Эти свои показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2, а также при проверке этих своих показаний на месте с его участием (т.1 л.д.13-16,84-97).

Свидетель *** С5 непосредственный командир потерпевшего, в суде показал, что 24 ноября 2019 года около 00 часов 30 минут прибывший к нему домой дневальный по батарее сообщил, что ФИО3 поступил с травмами в военный госпиталь и находится в реанимации. От *** С4 и С3 ему стало известно о том, что около 00 часов 10-20 минут 24 ноября 2019 года они обнаружили у ДОС №9 лежащего без сознания на железобетонных плитах потерпевшего, которого вместе с ФИО2 перенесли в квартиру 33 ДОС №9. Поскольку привести в сознание потерпевшего не представилось возможным, они перенесли того в военный госпиталь. Врач военного госпиталя ему сообщил, что у ФИО3 тяжелая черепно-мозговая травма. 25 ноября 2019 года около 12 часов 30 минут С2 ему рассказал что видел, как 24 ноября 2019 года около 00 часов 10-20 минут ФИО2 нанес удар потерпевшему, от которого тот упал на железобетонные плиты и более не вставал (т.1 л.д.160-164).

Свидетели С3 и С4 каждый в отдельности, показали, что вместе с С6 в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут 24 ноября 2019 года на пешеходной дорожке, выложенной из железобетонных плит, вблизи ДОС №9 между 4 и 3 подъездами увидели лежащего на ней в бессознательном состоянии ФИО3. На открытых участках тела потерпевшего никаких телесных повреждений они не заметили. По предложению подошедшего ФИО2 они отнесли ФИО3 в кв.33 ДОС №9, где проживали их сослуживцы. Поскольку привести в сознание потерпевшего не представилось возможным, они тем же составом перенесли того в военный госпиталь и передали медработникам. В последующем узнали, что ФИО3 28 ноября 2019 года умер от черепно-мозговой травмы, а через 3 – 4 дня от сослуживцев стало известно, что травма, от которой умер потерпевший, была причинена ФИО2 (т.2 л.д.49-52,56-59).

Свидетели С7 и С8 каждый, показали, что вечером 23 ноября 2019 года вместе с сослуживцами, в числе которых были ФИО2 и ФИО3, распивали спиртные напитки в кв.33 ДОС №9 с. Горячие Ключи. Около 23 часов 30 минут этих же суток решили продолжить свой отдых в спорт-баре в г. Курильске. Потерпевшего брать с собой отказались, поскольку он был очень пьян, при этом тот высказывал возмущение тем, что его с собой не брали, стал злиться и цепляться к окружающим, придираться к словам товарищей, вел себя неадекватно. После 00 часов из квартиры сначала вышел ФИО2, а следом за ним ФИО3.

С7 также показал, что спустя примерно 10 минут С4, С3, С6 и ФИО2 занесли в квартиру бессознательного потерпевшего. После этого С3 позвонил кому-то из медицинской службы, спустя несколько минут прибывший медик после осмотра предложил отнести того в военный госпиталь для оказания медицинской помощи, что и было сделано.

С8 также показал, что после отказа потерпевшему взять его с собой, он, свидетель, с другими приятелями на такси уехал в спорт-бар г. Курильска. Около 2 часов ему позвонил С3 и сообщил, что ФИО3 разбили голову.

В последующем оба узнали, что ФИО3 28 ноября 2019 года умер от черепно-мозговой травмы, которую причинил подсудимый (т.2 л.д.60-67)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 2 декабря 2019 года между ДОС №9 и №8 имеется дорожка, выполненная из выложенных в два ряда железобетонных плит. Между 3 и 4 подъездами ДОС №9 в месте обнаружения ФИО3 железобетонные плиты установлены неровно, при этом ближе к 4 подъезду ДОС №9 плиты расположены выше на 8 см, чем плиты, которые размещены после них по ходу движения к 3 подъезду ДОС №9 (т.1 л.д.146-153).

Согласно заключению эксперта от 16 декабря 2019 года №14 при поступлении ФИО3 в филиал №1 ФГКУ «441 ВГ» МО РФ 24 ноября 2019 года, последующем его нахождении в этом госпитале с 24 по 28 ноября 2019 года ему был установлен клинический диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов IV типа в обеих лобных долях, теменной доле слева; субдуральная (под твердую мозговую оболочку) пластинчатая гематома (очаговое кровоизлияние) в правой лобно-височно-теменной области; травматическое субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние; импрессионный многооскольчатый перелом левой теменной кости с расхождением сагиттального шва и переходом на лобную кость; гипертензионно- дислокационный (повышение внутричерепного давления со смещением мозговых структур) полушарный синдром; ушибленная рана верхней губы слева; множественные ушибы головы и тела; двусторонняя аспирационная пневмония в S 6,10 сегментах».

Травма головы ФИО3 изначально клинически была расценена как крайней степени тяжести, носила грубый характер с неблагоприятным для жизни прогнозом, сопровождалась явлениями нарастающего отека головного мозга и нарушениями центральных функций: запредельной мозговой комой, нестабильной гемодинамикой с резким падением артериального давления (поддерживалось медикаментозно большими дозами вазопрессоров), нарушением сердечной деятельности с двумя эпизодами клинической смерти (асистолия) 24 и 25 ноября 2019 года.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 29 ноября 2019 года установлены тупая травма головы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с очагами контузии (ушиба) обеих лобных и теменных долей, множественными внутримозговыми кровоизлияниями (мост, средний мозг, базальные отделы височных и лобных долей, выпуклую поверхность левой теменной доли) и в ствол мозга; кровоизлияниями в мозговые желудочки (боковые, III); кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки мозжечка, основания и выпуклых поверхностей обоих полушарий головного мозга; множественными переломами костей свода (лобной, левой и правой теменных) черепа; массивным кровоизлиянием внутренней поверхности кожно-мышечного апоневроза головы, кровоподтеками и ссадиной правой половины лица, ушибленной раной верхней губы слева.

Причиной смерти ФИО3 явилась тупая травма головы с множественными переломами костей свода черепа, внутричерепными травматическими кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочку и в полости мозговых желудочков, множественными очагами ушибов (контузии) вещества головного мозга в обеих лобных и теменных долях, множественными мелкоточечными кровоизлияниями в вещество головного мозга и стволовые структуры.

Течение травмы осложнилось нарастающим отеком-набуханием вещества головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие, что явилось непосредственной причиной смерти военнослужащего.

Указанные повреждения головы имеют признаки тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3.

Тупая травма головы ФИО3 образовалась в результате падения на плоскости с ударом теменной областью головы о массивный тупой твердый предмет с причинением комплекса тяжелых повреждений (переломы костей черепа, повреждения вещества головного мозга, внутричерепные подоболочечные кровоизлияния), о чем свидетельствует вид повреждений, характер и распространение линий переломов костей свода черепа, выраженность внутричерепных повреждений как на стороне контактного ударного воздействия (теменные доли), так и в зоне противоудара (базальная поверхность лобных долей), отсутствие переломов костей основания черепа.

Местом первичного контакта при падении ФИО3 на плоскости была теменная область головы (незначительно справа от срединной линии), о чем свидетельствуют контактный характер первичного перелома правой теменной кости (наличие на наружной костной пластинки зоны сжатия по краям перелома), с формированием зоны многооскольчатого перелома левой теменной кости, переходом линий перелома кпереди (лобная кость слева), кпереди влево (левый конец венечного шва) и незначительно кзади вправо (правая теменная кость) с их затуханием; частичным расхождением венечного и стреловидного черепных швов; кровоизлиянием под кожно-мышечный апоневроз; сопутствующими травматическими внутричерепными кровоизлияниями, локализацией очагов ушибов вещества головного мозга в теменных и лобных долях, с множественными внутримозговыми кровоизлияниями (микроскопически).

Повреждения мягких тканей передней поверхности головы у ФИО3 – кровоподтек с ссадиной лобной области справа, обширный кровоподтек правой половины лица, ушибленная рана верхней губы слева, образовались в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, на что указывает их поверхностный характер, одностороннее (спереди) расположение, отсутствие грубых повреждений костей черепа и внутричерепных структур в их проекции. Таким предметом мог быть, например, кулак, иные предметы.

Бледно-желтый и красно-синий цвет кровоподтеков правой половины лица ФИО3, наличие у ссадины лобной области сухой корочки, расположенной выше уровня окружающей кожи; наложения фибрина в области концов и дна раны верхней губы слева и наличие на ней плотной корочки красно-коричневого цвета, воспалительные изменения (наличие клеток белой крови) в области множественных кровоизлияний в мягкие ткани кожно-мышечного апоневроза, внутричерепных кровоизлияний и в веществе головного мозга; переломы костей свода черепа с кровоизлияниями в окружающие ткани и в губчатое вещество костей; указывают на образование всех повреждений на голове пострадавшего в один временной отрезок, в период от 2 до 6 суток до наступления смерти.

С учетом следственных данных, установленного механизма травмы, морфологических изменений в области наружных повреждений лица и в проекции теменных областей головы ФИО3, тупая травма головы у пострадавшего могла образоваться 24 ноября 2019 года в результате удара кулаком в область верхней губы слева, с последующим падением военнослужащего на плоскости и ударом теменной областью головы о бетонную плиту с образованием переломов костей свода черепа и тяжелого ушиба головного мозга с сопутствующими внутричерепными кровоизлияниями.

Смерть ФИО3, согласно данным медицинской карты стационарного больного №12540 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, констатирована 28 ноября 2019 года в 11 часов 45 минут после проведения комплекса реанимационных мероприятий (т.1 л.д.113-132).

Допрошенный эксперт ФИО5 достоверность выводов проведенной им выше экспертизы подтвердил. Показал, что падением с высоты своего роста является падение ФИО3 с высоты 177 см (длина тела на вскрытии), в судебной медицине применяют термин падение на плоскости (вариант, когда пострадавший касается стопами земли). С учетом предоставленных следственных данных, установленного при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 механизма образования травмы головы, морфологических изменений в области наружных повреждений лица и в проекции теменных областей головы военнослужащего, тупая травма головы у пострадавшего могла образоваться 24 ноября 2019 года в результате удара кулаком в область верхней губы слева, с последующим падением ФИО3 на плоскости на спину и ударом теменной областью головы о бетонную плиту (включая все составляющие ее элементы, в том числе края) с образованием переломов костей свода черепа и тяжелого ушиба головного мозга с сопутствующими внутричерепными кровоизлияниями (т.1 л.д.234-237).

Суд, с учетом иных исследованных доказательств по делу, признает выводы эксперта обоснованными и достоверными.

Как видно из копии свидетельства о смерти серии II-ДВ №593330 ФИО6 умер 28 ноября 2019 года (т.1 л.д.227).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми, как следствие кладет их в основу приговора.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 в содеянном, суд принимает во внимание как показания подсудимого, так и показания всех свидетелей по делу, давших согласующиеся между собой последовательные показания, дополняющие друг друга во время проведения очной ставки и проверки показаний на месте, а равно иные письменные доказательства по делу, в своей совокупности обличающие подсудимого.

Оснований сомневаться в правдивости показаний этих лиц у суда не имеется, как не имеется оснований считать их заинтересованными в исходе дела, либо полагать, что они оговорили подсудимого.

Таким образом, поскольку ФИО2, нанося удар по лицу потерпевшему, не желал и не предвидел тяжких последствий и смерти ФИО3, хотя должен был и мог это предвидеть, суд квалифицирует эти его действия по ч.1 ст.109 УК РФ, то есть причинение смерти последнему по неосторожности.

Определяя ФИО2 наказание за совершенное им преступление, военный суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает, что к уголовной ответственности последний ранее не привлекался, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, принимает во внимание личность виновного, который характеризуется только положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, необходимо назначить наказание подсудимому по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд не оставляет без внимания те обстоятельства, что подсудимый с места происшествия не скрывался, при этом оказывал помощь при переносе ФИО3 с места преступления в жилище, в последующем в военный госпиталь для оказания медицинской помощи, а также предшествующее совершению рассматриваемого преступления поведение самого ФИО3, фактически явившееся поводом к его совершению, что подтверждается свидетельскими показаниями по делу.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного у суда не имеется оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ суд не вправе назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, как совершившему впервые преступление небольшой тяжести, без отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, как не может назначить тому наказания в виде принудительных работ либо в виде ограничения свободы, поскольку такие виды наказаний к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, назначены быть не могут.

При таких обстоятельствах с учетом ч.1 ст.51 УК РФ ФИО2 необходимо назначить наказание в виде ограничения по военной службе с удержанием из денежного довольствия в доход государства, при этом необходимо зачесть период его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 25 по 27 ноября 2019 года.

Поскольку совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести у суда нет оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, не имеется оснований также для применения ст.25.1 УПК РФ.

Потерпевшим П к подсудимому заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере *** рублей, в связи со смертью сына.

В обоснование этих исковых требований ФИО4 в суде указала на причиненные сильнейшие переживания, связанные со смертью сына и его захоронением, резким в связи с этим ухудшением ее состоянием здоровья.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить иск частично – с учетом всех обстоятельств совершенного преступления.

Подсудимый исковые требования признал, однако полагал размер иска завышенным.

Упомянутый иск потерпевшего, руководствуясь положениями ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить частично – в размере *** рублей. В удовлетворении требования о его компенсации в большем размере полагает необходимым отказать.

Устанавливая размер морального вреда суд, помимо положений указанных статей ГК РФ, принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, в том числе предшествующее совершению рассматриваемого преступления поведение самого ФИО3, фактически явившееся поводом к его совершению.

Виду того, что подсудимому судом назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 15 (пятнадцать) процентов из его денежного довольствия.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания два дня содержания под стражей в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день такого содержания за три дня ограничения по военной службе:

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего П к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 оглы в пользу П в счет компенсации морального вреда *** рублей.

В удовлетворении исковых требований П в большем размере отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-ого Восточного окружного военного суда через Курильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-ого Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Судья военного суда

С.В. Остапенко