Решение № 12-225/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-225/2019

Дело №12-225/2019


РЕШЕНИЕ

19 июня 2019г. г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО1, XXXX об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 30.04.2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с участием переводчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 30.04.2019г. заявитель ДД.ММ.ГГ в 22час. 10 мин. в XXXX, Приморского края управлял транспортным средством автомобилем « XXXX», государственный регистрационный знак XXXX в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил абзац 1 п. 27 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что признан виновным, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку, при составлении протокола об административном правонарушении и проведении освидетельствования на месте ему не был предоставлен переводчик, также, при рассмотрении дела судья не проверил законность процедуры проведения медицинского освидетельствования, документы подтверждающие пригодность прибора к применению, не вызвал в суд должностное лицо, составлявшее процессуальные документы по делу, понятых.

Представитель заявителя ФИО3, заявитель на доводах жалобы в судебном заседании настаивали и пояснили, что заявитель владеет русским языком на бытовом уровне, однако, существо процессуальных документов, составленных в отношении него ему не было понятно, запись в протоколе о том, что он не нуждается в переводчике сделана им собственноручно по требованию сотрудников ГИБДД, кроме того он был трезв.

Суд, выслушав представителя заявителя, заявителя, изучив материалы административного дела, в соответствии со статьями 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требование заявителя об отмене постановления не подлежащим удовлетворению, поскольку факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., в котором заявитель собственноручно указал, что в переводчике не нуждается, и управлял автомашиной, актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГ., составленного с участием понятых, и по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения c результатом – XXXX mg/l, свидетельством о поверке алкотектора Юпитер XXXX действительной до ДД.ММ.ГГ и отсутствием у заявителя и понятых замечаний при составлении процессуальных документов.

Доводы заявителя, указанные в жалобе суд находит несостоятельными, поскольку, заявитель в протоколе об административном правонарушении письменно, собственноручно заявил о том, что не нуждается в переводчике и подписал процессуальные документы по делу, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения установлен документально.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы, указанные заявителем в жалобе - не являются достаточными для отмены постановления мирового судьи.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 30.04.2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 30.04.2019 г. по делу об административном правонарушении о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения.

Судья Рогалев Е.В.