Решение № 2-292/2021 2-292/2021~М-209/2021 М-209/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-292/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 июня 2021 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Рубан Н.Н.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации путем проведения публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до 22.03.2021 – ПАО «Плюс Банк») (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации, путем проведения публичных торгов, указав в обоснование, что 20.04.2019 между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 828843,76 рублей сроком возврата кредита 48 месяцев с процентной ставкой 16,7 % годовых на приобретение автомобиля – LADA, KS035L LADA LARGUS, год выпуска: 2019 № кузова: XTAKS035LK1183787, модель и № двигателя: 11189, 4040043, явившегося предметом залога и средством обеспечения обязательств по вышеназванному кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 828843,76 рублей на открытый Банком текущий счет Заемщика.

Право собственности на указанный выше автомобиль возникло у Заемщика 20.04.2019 на основании заключенного между ним и

ООО ДИАЛОГ договора купли-продажи № Д-094.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул, требование не исполнил.

По состоянию на 15.03.2021 задолженность ФИО1 перед Банком по Кредитному договору составила 928991,81 рублей, из которых:

766195,31 рублей – сумма основного долга, 146647,31 рублей – проценты за пользование кредитом, 16149.19 рублей – неустойка.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 20.04.2019 № в размере 928991,81 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль автомобиля – LADA, KS035L LADA LARGUS, год выпуска: 2019 № кузова: XTAKS035LK1183787, модель и № двигателя: 11189, являющийся предметом залога по указанному кредитному договору, установив способ реализации путем проведения публичных торгов.

12.05.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен

ФИО2

В судебное заседание истец своего представителя не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержав в полном объеме заявленные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились. Извещены надлежащим образом по адресу регистрации, актуальность которых проверена судом на дату рассмотрения дела. Корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что извещение ответчиков произведено в соответствии с правилами, установленными ст.116 ГПК РФ, суд расценивает поведение ответчиков как уклонение от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считает их получившими уведомление о месте и времени рассмотрения дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчиков, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие на основании ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу действующего законодательства данный договор по своей природе является кредитным, к нему применимы положения договора займа.

Так, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Материалами дела подтверждается, что 20.04.2019 между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 828,843,76 рублей сроком возврата кредита 48 месяцев с процентной ставкой 16.7 % годовых на приобретение автомобиля – LADA, KS035L LADA LARGUS, год выпуска: 2019 № кузова: XTAKS035LK1183787, модель 11189 и номер двигателя 4040043 (л.д. 95-97).

Транспортное средство приобретено ФИО1 в

ООО «ДИАЛОГ» по договору купли-продажи от 20.04.2019, стоимость транспортного средства составила 828,843,76 рублей. Транспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи транспортного средства от 20.04.2019. (л.д.10-107).

Согласно выписке по текущему счету, открытого на имя ФИО1 заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 928991,81 рублей, из которых: 766195,31 рублей – сумма основного долга, 146647,31 рублей – проценты за пользование кредитом, 16149,19 рублей – неустойка (л.д. 10-13).

Требование Банка о досрочном возврате кредита от 06.10.2020

№ 31-06,30949, направленное в адрес ФИО1, не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

В суд не представлено каких-либо доказательств, связанных с оспариванием правильности расчета истца по иску, а также свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность расчета требуемых истцом сумм, поскольку в нем отражены условия кредитного договора (сумма кредита, процентная ставки и другие), а также все данные произведенных по кредитному договору денежных операций, которые соответствуют условиям кредитного договора, приведен порядок произведенного расчета сумм задолженности.

По правилам ст. 421, 422 ГК РФ заключенные между сторонами договоры (кредитный, договор залога) явились основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик допустил нарушение сроков уплаты по кредиту, в соответствии с чем ему направлялось требование о досрочном возврате кредита. Данное требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 получил кредит для приобретения транспортного средства, что подтверждается копиями представленных документов. При этом свои обязанности по своевременному погашению кредита в установленном договоре порядке надлежащим образом не исполнял. Размер задолженности, образовавшейся у ФИО1 перед истцом, подтверждается расчетом цены иска, который ответчиком не оспаривается.

Приведенные выше доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA, KS035L LADA LARGUS, год выпуска: 2019 № кузова: XTAKS035LK1183787, модель 11189 и номер двигателя 4040043, суд приходит к следующему.

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании полученного кредита ответчик ФИО1 приобрел спорный автомобиль и стал его собственником, что подтверждается материалами дела, в частности сведениями УМВД России по Тверской области, подтверждающие регистрацию права собственности транспортного средства за ФИО1 с 28.04.2019.

В соответствии с кредитным договором (раздел 2), заключенным между Банком и ФИО1, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества. Условия залога определены сторонами в договоре, согласно которому в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору залогодатель передает в залог банку транспортное средство - легковой автомобиль марки LADA, KS035L LADA LARGUS, год выпуска: 2019 № кузова: XTAKS035LK1183787, модель 11189 и номер двигателя 4040043. Предмет залога остается у Залогодателя, при этом Залогодатель не вправе без согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога (л.д. 98).

Сведения о залоге транспортного средства – автомобиля марки LADA, KS035L LADA LARGUS, год выпуска: 2019, залогодержатель направил в порядке, установленном законодательством о нотариате 21.04.2019.

С учетом изложенного, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору. Право банка обратить взыскание на предмет залога в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту, предусмотрено действующим законодательством и заключенным договором.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Ст. 353 ГК РФ предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обязательств, обеспеченных залогом.

В соответствии с п. 2 кредитного договора, заключенного с

ФИО1, действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств по договору.

Поскольку ФИО1 обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не может считаться прекращенным.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено, что в период действия кредитного договора, образования задолженности, ФИО1 распорядился залоговым транспортным средством, заключив 15.09.2019 договор купли-продажи с ФИО2 Регистрация права собственности транспортного средства за новым собственником ФИО2 произведена 13.02.2020 (л.д. 133)

Согласно п. 1 его ст. 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, приобретя по возмездной сделке транспортное средство, ФИО2 приобрел обязательства залогодателя, в связи с чем обращение взыскания на его имущество возможно, поскольку он не явился добросовестным приобретателем в том понимании, какое предусматривает действующее законодательство.

Таким образом, суд приходит к выводу о праве кредитора в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349, 351, 352 ГК РФ требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиля марки LADA, KS035L LADA LARGUS, год выпуска: 2019, путем продажи с публичных торгов.

Определяя способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества, в размере стоимости предмета залога, определенной индивидуальными условиями договора залога –

640000 рублей (л.д. 98).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с

ФИО1 взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 18490 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору от 20.04.2019

№ в размере 928991,81 рублей, в том числе: основной долг – 766195,31 рублей, проценты за пользование кредитом –

146647,31, неустойка – 16149,19 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство автомобиль LADA LARGUS, год выпуска: 2019 VIN №, являющийся предметом залога по кредитному договору от 20.04.2019 № установив начальную продажную стоимость предмета залога – 640000 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18490 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Лихославльский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Рубан

1версия для печати