Приговор № 1-854/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-854/2023




№1-854/23


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «11» декабря 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО11, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действую умышленно, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 участку № <адрес> и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, имеющимися при нем пассатижами повредил пробой для навесного замка на калитке в ограждении указанного участка, после чего, открыв калитку, прошел на территорию участка и подошел к расположенной на нем хозяйственной постройке.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, имеющимися при нем пассатижами взломал пробой навесного замка, а также сломал дужку замка на входной двери хозяйственной постройки, после чего, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь, то есть незаконно проник внутрь иного хранилища, где с целью дальнейшего личного обогащения взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- силовой электрический кабель ВВГнг 3х2,5 в бобине длиной 50 метров, <данные изъяты>

- силовой электрический кабель ПВС 3х0,75 в бобине длиной 50 метров, <данные изъяты>; с которым с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, незаконно проникнув в иное хранилище, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показания давать отказался.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого с соблюдением правил ст. 47 УПК РФ ФИО1 показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ, в 10-х числах, точную дату он не помнит, в позднее вечернее время, около 21 часа 00 минут он ехал на электропоезде из <адрес> в сторону дома. Денежных средств ему не хватало, и он решил совершить кражу какого-нибудь имущества, чтобы впоследствии украденное им продать или сдать в скупку. Он вышел на железнодорожной станции <данные изъяты> чтобы совершить кражу чужого имущества из какого-нибудь хозяйственной постройки, расположенной на территории <данные изъяты>. Он прошел до <данные изъяты>», где стал выбирать участок, с которого будет совершать кражу. Его внимание привлек участок, территория которого по периметру была огорожена забором, выполненным из профильного листа коричневого цвета. Данный участок имел №, и был расположен ближе к лесу. По периметру <данные изъяты> частично освещалось фонарными столбами. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и поблизости никого нет, после чего подошел к калитке забора, которая была заперта на навесной замок. Имеющимися у него при себе пассатижами он сломал пробой навесного замка на калитке, от чего замок в закрытом состоянии упал на землю. Открыв калитку, он прошел на территорию участка. Территорию участка он освещал имеющимся у него карманным фонариком. На участке он увидел хозяйственную постройку. Подойдя к хозяйственной постройке, он увидел, что деревянная дверь закрыта на навесной замок. Он имеющимися у него пассатижами сломал дужку навесного замка, так как она была довольно тонкая, а также сломал пробой для навесного замка, после чего прошел внутрь. Находясь в хозяйственной постройке, он стал осматривать находящиеся там вещи. Его внимание привлекли новые скрученные в бобинах электрический силовой и медный кабеля (провода). Помещение хозяйственной постройки он освещал фонариком. Он решил данные провода похитить, чтобы впоследствии на них обжечь пластикат, а оставшийся медный провод – кабель сдать в пункт приема металла, как лом меди, выручив тем самым себе денежные средства на личные нужды. Забрав две бобины кабеля длиной по 50 метров каждая, метраж был указан на бобинах, он покинул данный участок. После чего он отправился с похищенным в сторону своего дома. Впоследствии он за домом, где ранее проживал, обжег украденный им кабель и оставшуюся медь от обожженного пластиката. Лом меди сдал в пункт приема цветных металлов, расположенный по адресу: <адрес>, получив за это денежные средства, но какую сумму, он уже не помнит. Вырученные от сдачи меди денежные средства он потратил на личные нужды. Пассатижи, которыми он пользовался для взлома замков, он впоследствии выкинул, но где именно, он указать не может, фонарик потерял, а ботинки, в которых он находился в момент совершения кражи, в связи с негодностью выбросил (л.д. 105-108).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания, также подтвердив, что он добровольно явился с повинной и без принуждения сообщил о совершенном преступлении.

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> который по периметру имел ограждения в виде металлического забора, выполненного из профиля коричневого цвета. Вход на участок осуществлялся через калитку, изготовленную из профильного листа, оснащенную навесным замком. На указанном участке расположен недостроенный дом из сруба, непригодный для проживания, и хозяйственная постройка, которая используется им для хранения инструментов и рабочего инвентаря по строительству дома на участке. Входная дверь в хозяйственную постройку закрывается на навесной замок. Ключи от хозяйственной постройки и калитки забора участка имеются только у него.

ДД.ММ.ГГГГ он уехал с участка. Он приезжал, чтобы проверить, все ли в порядке на участке, и полить посаженные им деревья. Перед тем, как уехать, входную дверь хозяйственной постройки, в которой он брал лейку для полива, он закрыл на навесной замок. Затем он, покинув участок, калитку забора также закрыл на навесной замок.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал на участок. Когда он подошел к калитке, то увидел, что она открыта. Пробой замка был поврежден, а сам замок лежал на земле около забора без повреждений в закрытом состоянии. Пройдя на участок и подойдя к входной двери хозяйственной постройки, он увидел, что также поврежден пробой для навесного замка, и поврежден сам замок. У него сломана дужка, а сам замок находился на земле. Пройдя в хозяйственную постройку, он обнаружил, что из него пропало принадлежащее ему имущество, а именно:

- силовой электрический кабель (провод) ВВГнг 3х2,5 длиной 50 метров в бобине, в изоляции из пластиката черного цвета, предназначенный для передачи и распределения электрической энергии в стационарных установках с переменным напряжением, стоимостью 5000 рублей за бобину. Кабель был не использован и был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в строительном магазине <адрес>, поэтому каких-либо отличительных признаков не имеет.

- силовой электрический кабель (провод) ПВС 3х0,75 длиной 50 метров в бобине, в изоляции из пластиката черного цвета, предназначенный для передачи и распределения электрической энергии в стационарных установках с переменным напряжением, стоимостью 5000 рублей за бобину. Кабель был не использован и был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому каких-либо отличительных признаков не имеет, был куплен в строительном магазине <адрес>. Более из вещей из хозяйственной постройке ничего не пропало.

Документы на похищенное у него не сохранились. Кражей принадлежащего ему имущества ему был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> и расходуется на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и одежду (л.д. 93-94).

Потерпевшим ФИО6 в суд представлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, однако, указывает, что причиненный кражей ущерб значительным для него не является.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в пункте приема цветных металлов ИП «ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>, в должности приемщика цветных металлов. В один из дней, в какой именно, не помнит, когда он находился на рабочем месте, к нему приехали сотрудники полиции, которые спросили, сдавал ли когда-либо в пункт приема цветных металлов ИП «ФИО8» вещи ФИО1 , фотографию которого они ему показали. Он сразу же вспомнил ФИО1, как клиента их пункта приема металлов, который в <данные изъяты> сдавал металл - лом меди (обрезки медного кабеля) в большом количестве, тогда и был оформлен приемостадочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны серия паспорта ФИО1 - №. После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приходил еще два раза в его пункт приема металла и сдавал обрезки обожженного медного кабеля, но так как обрезков было мало, приемостадочные акты не оформлялись. В какие именно дни приходил ФИО1, он указать не может, не помнит, но то, что ДД.ММ.ГГГГ он точно помнит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 больше не приходил (л.д. 89-90).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на принадлежащем ему участке <адрес>; зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 8-16).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием приемщика пункта приема цветных металлов ИП «ФИО8», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7 осмотрено помещение указанного пункта приема цветных металлов; изъят приемосдаточный акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41-43).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о совершенной им краже из хозяйственной постройки, расположенной на участке <адрес>

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен приемосдаточный акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводившегося в пункте приема цветных металлов ИП «ФИО8» по адресу: <адрес>. Из содержания акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в пункт приема цветных металлов ИП «ФИО8» по адресу: <адрес> лом меди в количестве 18 килограмм на <данные изъяты>

Согласно справке из магазина ИП «ФИО9», стоимость силового электрического кабеля ВВГнг 3х2,5 в бобине длиной 50 метров составляет <данные изъяты> стоимость силового электрического кабеля ПВС 3х0,75 в бобине длиной 50 метров составляет <данные изъяты>

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и дал показания об обстоятельствах завладения имуществом Потерпевший №1, сообщал о совершении преступления в ходе явки с повинной, его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, письменными доказательствами.

Не доверять приведенным доказательствам суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает.

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшего и свидетеля суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» с очевидностью следует из обстановки совершения хищения.

Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, размер его заработной платы (ежемесячный доход <данные изъяты>.), стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего (электрический кабель из хозяйственной постройки при недостроенном доме), а также заявление потерпевшего, представленное в суд, исходя из положений ч.3 ст. 14 УПК РФ, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину»

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, явился с повинной, в содеянном раскаивается, имеет троих малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что суд расценивает как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд не находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

При назначении конкретного размера наказания ФИО1 суд применяет правила ст. 62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сергиево- Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия и Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ - в виде принудительных работ и в виде лишения свободы).

Вещественное доказательство – приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционных жалоб и представлений он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Баранова Лилия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ