Решение № 2А-1281/2017 2А-1281/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2А-1281/2017

№ 2а-1281/17


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 7 апреля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

административный истец обратился в суд с настоящими требованиями, в обоснование которых указал на незаконность вынесенных в отношении него постановлений.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, в прежних заседаниях требования не признал. УФССП России по Московской области, Химкинский РОСП УФССП России по МО о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд представителей не направили. Суд находит их явку необязательной, приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Исполнительными действиями, как установлено ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судом установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от <дата>.

Постановлением от <дата>, вынесенному в рамках исполнительного производства <№ обезличен>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2, обращено взыскание на доходы должника. В указанном постановлении указано, что для производства удержания указанное постановление направить работодателю должника. Однако ни исполнительном производстве, ни в материалы дела не представлено документов, в силу которых данное постановление направлено должнику, либо он иным образом поставлен в известность о его вынесении.

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя <№ обезличен>, возбуждено исполнительное производство на основании Судебного приказа № 2-74/07 вступившего в законную силу <дата>, выданного органом: Мировой судья 261 СУДЕБНОГО УЧАСТКА ХИМКИНСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ по делу №2-74/07, предмет исполнения: Алименты в размере "А доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО1, <дата> г.р., в пользу взыскателя ФИО3.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании Судебного приказа № 2-74/07 вступившего в законную силу <дата>, выданного органом: Мировой судья 261 СУДЕБНОГО УЧАСТКА ХИМКИНСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ по делу №2-74/07, предмет исполнения: Алименты в размере ]А доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО1, <дата> г.р., в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 346 023 руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что указанные постановления являются незаконными, поскольку об их вынесении административный истец в известность поставлен не был, ему они не направлялись.

Вместе с тем, определением от <дата> приостановлено исполнительное производство до рассмотрения по существу настоящего спора.

В связи с разрешением спора по существу исполнительное производство подлежит возобновлению. При этом при вынесении соответствующих приостановлений судебному приставу-исполнителю надлежит известить участников производства о вынесении постановлений и совершении иных исполнительных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности вынесенных в отношении административного истца постановлений о возбуждении исполнительных производств.

руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ,

решил:

требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата>, вынесенного на основании Судебного приказа № 2-74/07 от <дата>, выданного органом: Мировой судья 261 судебного участка Химкинского судебного района московской области по делу №2-74/07, предмет исполнения: Алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО1, <дата> г.р., в пользу взыскателя ФИО3, - от <дата>, возбужденного на основании Судебного приказа № 2-74/07 вступившего в законную силу <дата>, выданного органом: Мировой судья 261 судебного участка Химкинского судебного района московской области по делу №2-74/07, предмет исполнения: Алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО1, <дата> г.р., в пользу взыскателя ФИО3; от <дата> на основании Судебного приказа № 2-74/07 вступившего в законную силу <дата>, выданного органом: Мировой судья 261 судебного участка Химкинского судебного района московской области по делу №2-74/07, предмет исполнения: Алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО1, <дата> г.р., в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 346 023 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов