Постановление № 5-394/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 5-394/2017

АД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проходящего военную службу по контракту с мая 2017 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в должности механика-телефониста,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО4, осуществлял движение на автомобиле «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком <***> в районе 402 км автомобильной трассы «<адрес>».

Производивший проверку документов ФИО4 инспектор дорожно-патрульной службы потребовал от ФИО4 в связи с исходящим от него запахом алкоголя, нарушением речи и неустойчивой позой, пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем - после отказа ФИО4 от прохождения такового, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО4 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) отказался выполнить указанное правомерное требование сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО4, виновным себя признал, и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ проезжал на своем автомобиле «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком <***> в районе 402 км автомобильной трассы «<адрес>», где в последствие был остановлен сотрудниками полиции. Производивший проверку его документов инспектор дорожно-патрульной службы потребовал от него, в связи с исходящим от него запахом алкоголя, пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем - после его отказа от прохождения такового, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.

Виновность ФИО4 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком <***> в районе 402 км автомобильной трассы «<адрес>», с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО4 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также подпись об ознакомлении с данным протоколом, опознанную в ходе судебного заседания, как лично им произведенную.

Из Акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом данный акт содержит собственноручные записи ФИО4 в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - «отказываюсь» с подписью.

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО4, проявлявший признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в присутствии двух понятых.

Из протокола <адрес> усматривается, что ФИО4ДД.ММ.ГГГГ около 18 часовбыл отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения.

Справкой ИИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» №.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, не вызывающими сомнений в их достоверности, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО4 в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, при указанных обстоятельствах, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении Синяковуадминистративного наказания учитываю данные о его личности, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишить его права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит взысканию на счет УМВД России по <адрес>:

Наименование платежа - административный штраф; получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); Р/счет 40№; ИНН <***>; КПП 521401001; ОКТМО 22701000; КБК 18№; БИК 042202001; УИН 18№; банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья военного суда ФИО1