Решение № 2-3526/2017 2-3526/2017~М-3106/2017 М-3106/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3526/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3526/2017 по исковому заявлению Публичное акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету *** в размере 117 772,03 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 555,44 рублей.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указал, что ФИО1 на основании заявления от 14.09.2006 получил в ОАО «Сбербанк России» дебетовую банковскую карту Сбербанк-MAESTRO *** (перевыпущена 21.07.2010 в связи с утратой на карту ***). Для учета операций по карте был открыт счет ***.

ФИО1 на основании заявления от 22.07.2010 получил в ОАО «Сбербанк России» дебетовую банковскую карту Сбербанк-MAESTRO ***. Для учета операций по карте был открыт счет ***.

В результате некорректной привязки счета и карты операции зачисления в 16125,00 руб. от 05.12.2013, 3000 руб. от 06.12.2013, 14528,00 руб. от 19.12.2013, 11289,67руб. от 26.12.2013, 1000 руб. от 26.03.2014, 1500 руб. от 26.03.2014 отраженные по счету банковской карты *** были зафиксированы и на банковской карте ***.

За период с 05.12.2013 по 14.08.2014 по банковской карте отражены pacходные операции в устройствах самообслуживания ОАО «Сбербанк России».

14.08.2014 при обращении в банк ФИО1 было осуществлено закрытие счета *** с выдачей наличных денежных средств в размере 54 275,67 руб.

По причине расхождения баланса карты *** и счета ***, банком был предоставлен неразрешенный овердрафт на общую сумму 49274,90 руб.

Согласно выдержке из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам №2455, плата за неразрешенный овердрафт составляет 40 % годовых. За период действия неразрешенного овердрафта ПАО Сбербанк была начислена плата (40% годовых) на сумму неразрешенного овердрафта, которая по состоянию на 18.07.2017 составила 68 497,13 руб.

Таким образом, по состоянию на 18.07.2017 размер задолженности составляет 117 772,03 рублей, из них: 49 274,90 руб. - просроченный основной долг; 68 497,13 руб. - просроченные проценты (плата за овердрафт).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщал, рассматривать дело в его отсутствие не просил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из обоснования иска, материалов дела, судом достоверно установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 на основании заявления от 14.09.2006 получил в ОАО «Сбербанк России» дебетовую банковскую карту Сбербанк-MAESTRO ***, которая была перевыпущена 21.07.2010 в связи с утратой на карту ***. Для учета операций по карте был открыт счет ***.

Кроме того, ФИО1 на основании заявления от 22.07.2010 получил в ОАО «Сбербанк России» дебетовую банковскую карту Сбербанк-MAESTRO ***. Для учета операций по карте был открыт счет ***.

В данном случае, отношения между ФИО1, являющимся держателем банковских карт, и ПАО Сбербанк основываются на заявлениях ответчика на получение карты, условиях использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", памятке держателя карты и тарифах Банка, которые в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Указанный договор относится к договорам присоединения, основные положения которого изложены в условиях использования карт ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора истцом ответчику выданы банковские карты и открыты счета.

Согласно пункту 1.5 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004 г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 2.4 условий, карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно - платежный терминал, а также совершения иных операций.

Из Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" следует, что овердрафт - это способ краткосрочного кредитования, при котором платежные документы, предъявляемые к оплате с расчетного (текущего) счета, оплачиваются банком сверх остатка на этом счете в случае недостаточности средств на нем.

Согласно п. 4.1 условий, Банк в соответствии с тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету.

Из материалов дела следует, что в результате некорректной привязки счета и карты операции зачисления в 16125,00 руб. от 05.12.2013, 3000 руб. от 06.12.2013, 14528,00 руб. от 19.12.2013, 11289,67руб. от 26.12.2013, 1000 руб. от 26.03.2014, 1500 руб. от 26.03.2014 отраженные по счету банковской карты *** были зафиксированы и на банковской карте ***.

14.08.2014 при обращении в банк ФИО1 было осуществлено закрытие счета *** с выдачей наличных денежных средств в размере 54 275,67 руб. Кроме того, согласно выписки по счету ***, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2014 ответчиком были совершены pacходные операции в устройствах самообслуживания на сумму 49274,90 руб.

Таким образом, суд находит установленным, что по причине расхождения баланса карты *** и счета ***, банком был предоставлен неразрешенный овердрафт на общую сумму 49274,90 руб.

В силу пункта 3.5 Условий, клиент обязан возместить Банку суммы, ошибочно зачисленные Банком на его счет.

Согласно п. 4.6 Условий при образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

На основании п. 5.1 условий, в случае если овердрафт по счету не предусмотрен держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

Пунктом 14 тарифов ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт предусмотрено, что плата за неразрешенный овердрафт составляет 40% годовых.

Как усматривается из материалов дела, ответчик сумму неразрешенного овердрафта не возвратил, в результате чего по состоянию на 18.07.2017 образовалась задолженность в размере 117 772,03 рублей, из них: 49 274,90 руб. - просроченный основной долг; 68 497,13 руб. - просроченные проценты (плата за овердрафт).

Данное обстоятельство ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд находит достоверно установленным, что ответчик получил денежные средства, которые ему изначально не принадлежали, и пользовался ими, а потому обязан погасить образовавшуюся задолженность в размере 117 772,03 рублей, из них: 49 274,90 руб. - просроченный основной долг; 68 497,13 руб. - просроченные проценты,, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка 44 Центрального района г. Братска Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, уплатив при этом государственную пошлину в соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1576,09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 44 Центрального района г. Братска Иркутской области вынесенный 12.12.2016 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, данное право было реализовано ПАО Сбербанк, платежное поручение N 313888 от 23.11.2016 об уплате государственной пошлины в размере 1576,09 руб. было приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 1979,35 руб. на основании платежного поручения N 835148 от 30.08.2017.

Следовательно, требования истца ПАО Сбербанк о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1576,09 рубля в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 3555,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету *** в размере 117 772,03 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 555,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шаламова