Постановление № 1-102/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-102/2025

УИД 23RS0053-01-2025-000856-14 К делу №1-102/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Першиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чмых П.С., представившего удостоверение №2766 и ордер №029149,

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тихорецкого районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

09 января 2025 года в 07 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA 219010» модели «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № регион следовал по участку дороги проезжей части по улице Ленина ст. Фастовецкой Тихорецкого района Краснодарского края со стороны г. Тихорецк в сторону хутора Ленинское Возрождение, Тихорецкого района, Краснодарского края.

Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость, не обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушении правил п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, управляя технически исправным автомобилем по ул. Ленина в ст. Фастовецкой Тихорецкого района, напротив д. 15 «А» не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть и допустил наезд на неё.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности потерпевшей ФИО2 были причинены повреждения, квалифицированные как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя автомобиля «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО1

От потерпевшей ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что подсудимым причиненный ущерб погашен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей, пояснив, что подсудимый загладил причиненный вред потерпевшей путем компенсации морального,

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину он признает в полном объеме, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим.

Защитник Чмых П.С. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснив, что все основания для прекращения уголовного дела имеются. Подсудимый, причиненный потерпевшей вред, возместил в полном объеме, о чем предоставлена расписка, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель Киселев М.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ.

Суд, изучив заявления потерпевшей, выслушав ее представителя, мнение подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Положениями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 УК Российской Федерации), а ст. 76 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления, постольку положения данной статьи применяются и к лицу, совершившему так называемое двухобъектное преступление, при условии примирения с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты> примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей и распиской.

Достигнутое подсудимым примирение с потерпевшей, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «LADA 219010» модели «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся у ФИО1, считать возвращенным по принадлежности;

- материалы дела об административном правонарушении № 23 ДТ 168527, CD-диск с видеозаписью с места ДТП, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, представителю потерпевшего, направить потерпевшей и Тихорецкому межрайонному прокурору.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий