Решение № 2-603/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-603/2018

Дело № 2-603/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, обосновав свои требования тем, что последняя нарушила принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ней и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (в настоящее время - акционерное общество «Тинькофф Банк», далее - Банк), в связи с чем за период с 29 января 2014 года по 26 мая 2015 года образовалась задолженность в размере 119 002 руб. 36 коп. (в том числе, основной долг - 70 719 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами - 31 302 руб. 84 коп., штраф - 16 980 руб. 35 коп.). Заключительный счет направлен ответчику 26 мая 2015 года. 29 августа 2015 года на основании договора об уступке прав (требований), заключённого между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс», последним были приняты все права требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 119 002 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 руб. 05 коп.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя ФИО2, который в судебном заседании с исковыми требованиям не согласился и указал, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд. Так, последний платеж по кредиту совершен ФИО1 21 января 2015 года, в связи с чем 23 февраля 2015 года ей начислен штраф, то есть фактически с февраля 2015 года сторона кредитора знала о нарушении должником прав по кредитному договору, соответственно, срок исковой давности заканчивался в феврале 2018 года. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному кредиту отменен 16 августа 2017 года, то есть более чем за 6 месяцев до окончания срока исковой давности. Обращение же с иском имело место 15 мая 2018 года.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 1 августа 2008 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства с лимитом задолженности 60 000 рублей, под 12,9 % годовых, с беспроцентным периодом до 55 дней, а ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита ежемесячными платежами не менее 5 % от задолженности, а также уплачивать проценты по кредиту, иные платежи и комиссии в соответствии с установленными тарифами Банка (л.д.42, 43-44, 45-50).

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на банковскую кредитную карту, выданную ФИО1

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж ею произведен 21 января 2015 года.

26 мая 2015 года должнику Банком выставлен заключительный счет, согласно которому общая сумма задолженности составляет 119 002 руб. 36 коп., в том числе, кредитная задолженность - 70 719 руб. 17 коп., проценты - 31 302 руб. 84 коп., штрафы - 16 980 руб. 35 коп. (л.д.52).

29 августа 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований), в том числе, по договору №, заключённому с ФИО1 При этом размер переданного требования указан в Приложении к Договору уступки прав (цессии) ДС № 9 от 29 августа 2015 года к Генеральному соглашению от 24 февраля 2015 года № 2, откуда следует, что по вышеуказанному кредитному договору передано право требования задолженности в размере 119 002 руб. 36 коп., возникшей в период с 29 января 2014 года по 26 мая 2015 года (л.д.9, 12, 13-20, 31, 34).

19 июля 2017 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в вышеуказанном размере (л.д.116, 117).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 16 августа 2017 года судебный приказ от 27 июля 2017 года по делу № 2-1526/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору в размере 119 002 руб. 36 коп. и судебных расходов на оплату государственной пошлины отменен (л.д.51).

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, направив его почтой 15 мая 2018 года (л.д.4-5, 54).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, сведениями, содержащимися в исковом заявлении и письменных объяснениях истца, ответчика по иску (л.д.4-5, 99-100, 106), выписке но кредитному договору (л.д.35-36), расчете задолженности по договору (л.д.37-40).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент обращения истца в суд с иском - 15 мая 2018 года - истек.

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.203 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) течение срока исковой давности прерывается путем совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по лицевому счету, представленной в материалы дела, следует, что последний платеж во исполнение заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора был внесен последней 21 января 2015 года, далее платежей в счет погашения задолженности ею не производилось. Сумма основного долга по состоянию на 29 января 2015 года составляла 67 836 руб. 53 коп., далее, вплоть до 26 мая 2015 года по счету ежемесячно начислялись плата за оповещения об операциях и плата за программу страховой защиты (которые включались в сумму основного долга и суммировались), а также проценты за пользование кредитом, штрафы.

Таким образом, о нарушении своих прав стороне кредитора стало известно не позднее 28 февраля 2015 года (очередной ежемесячной даты начисления процентов по кредиту, платы за оповещения об операциях и платы за Программу страховой защиты).

Выставление заключительного счета представляет собой информацию, формируемую и направляемую Банком клиенту-должнику с требованием погасить всю задолженность, включая кредит и проценты по нему, однако его наличие либо отсутствие не влияет на срок, когда кредитору становится известно о нарушении его прав по конкретному кредитному договору.

Каких-либо сроков выставления заключительного счета Банком в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт не установлено, данный счет выставляется по усмотрению кредитора в любой момент при наличии условий, предусмотренных п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. В рассматриваемом случае после последнего произведенного ответчиком платежа по кредиту Банк начислял проценты, штрафы, плату за оповещение об операциях и плату за Программу страховой защиты еще четыре месяца.

Первое обращение ООО «Феникс» в суд за защитой нарушенных прав по спорному кредитному договору имело место 19 июля 2017 года. Соответствующий судебный приказ вынесен мировым судьей 27 июля 2017 года и отменен на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения 16 августа 2017 года.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, однако со дня отмены судебного приказа до истечения срока исковой давности (28 февраля 2018 года) оставалось больше шести месяцев.

Последующее обращение ООО «Феникс» с иском к ФИО1 состоялось только 15 мая 2018 года.

Между тем, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока (за исключением случаев, когда после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев). В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, до шести месяцев не продлевается.

Таким образом, по главному требованию (взыскание суммы основного долга) срок исковой давности по состоянию на дату подачи иска в суд истек.

В соответствии со ст.207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, штрафы), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом довод истца о соблюдении им срока исковой давности при подаче настоящего иска в суд основан на неверном толковании положений ст.ст.200, 203 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина