Решение № 2А-2364/2025 2А-2364/2025~М-1979/2025 М-1979/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-2364/2025

УИД 04RS0021-01-2025-004889-77

Дело №2а-2364/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО10 к МВД по Республике Бурятия, начальнику УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО1, инспектору по особым поручениям ОВТМ УВМ МВД по Республике Бурятия Б.О.АА. о признании незаконными решения об аннулировании разрешения на работу, о сокращении срока временного пребывания в РФ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО11, гражданин Китайской Народной Республики, обратился в суд с административным иском, согласно которому просит признать незаконными решения МВД по Республике Бурятия об аннулировании разрешения на работу иностранному работнику, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении административного истца и возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об аннулировании разрешения на работу в соответствии с пп.1 п.9 ст.18 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым установлено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. В связи с принятым решением об аннулировании разрешения на работу, ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком принято решение о сокращении срока временного пребывания административного истца в Российской Федерации в соответствии с п.26.5 приказа МВД России от 22.11.2021г. №926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации». Уведомление о принятых решениях административный истец получил лично ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что решения приняты незаконно, поскольку он не выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, не создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. В решении не указано, какие именно действия административного истца расценены как угроза безопасности Российской Федерации или ее гражданам. В течение длительного времени приезжает в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, оплачивает налоги и платежи. К административной или уголовной ответственности не привлекался. Заинтересован в том, чтобы в Российской Федерации был порядок, социальная стабильность и отсутствовали угрозы экстремистского и террористического характера, так как планирует в дальнейшем осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

Судом в качестве административных соответчиков привлечены начальник УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО1, инспектор по особым поручениям ОВТМ УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСБ России по Республике Бурятия, Врио начальника ОВТМ УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО3, ООО "Флагман".

В судебное заседание ФИО12 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. В судебном заседании представитель административного истца, адвокат Латыпов Н.С., действующий на основании ордера, требования поддержал по указанным в иске доводам. Пояснил, что оспариваемые решения носят формальный характер, не содержат указание на информацию, полученную от УФСБ по Республике Бурятия о нецелесообразности пребывания административного истца в Российской Федерации, в связи с чем, подлежат признанию незаконными. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Бурятия ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что оспариваемые решения приняты в связи поступлением ДД.ММ.ГГГГ. письма УФСБ России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому пребывание административного истца в Российской Федерации нецелесообразно. Просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФСБ России по Республике Бурятия ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил, что УФСБ России по Республике Бурятия в адрес МВД по Республике Бурятия действительно направило письмо, согласно которому пребывание административного истца в Российской Федерации нецелесообразно. Считал необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено судом по правилам ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), и данными решениями, действиями (бездействиями) были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд, суд считает, что административным истцом данный срок соблюден.

Вместе с тем, требования административного истца удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115).

Согласно пп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 25, п. 26.5 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 22 ноября 2021 года N 926, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию; срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании: разрешения на работу на основании пункта 8 статьи 13.5, пунктов 9 - 9.2, 9.7 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ.

Судом установлено, что административный истец ФИО15 является гражданином Китайской Народной Республики.

Из представленных в дело материалов и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу выдано разрешение на работу на основании заявления ООО «Флагман», поданного в УВМ МВД по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО1 в отношении административного истца принято решение об аннулировании разрешения на работу иностранному работнику на основании пп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением инспектора по особым поручениям ОВТМ УВМ МВД по Республике Бурятия Б.О.АА. от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с п. 26.5 приказа МВД России от 22.11.2021 г. № 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации». Данное решение согласовано врио начальника ОВТМ УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО3, утверждено начальником УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО1

Полномочия должностных лиц МВД России по принятию решенийоб аннулировании разрешения на работу иностранному работникув Российской Федерации, осокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации закреплены Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699.

Как следует из пояснений представителя УФСБ России по Республике Бурятия и представленных в дело материалов Управлением ФСБ России по Республике Бурятия в адрес МВД по Республике Бурятия было направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. о целесообразности отказа в выдаче приглашений на въезд в РФ иностранным гражданам, указанным в приложении (в отношении 74 граждан КНР), отказе в выдаче разрешений на осуществление трудовой деятельности, аннулировании выданных разрешений, в т.ч. в отношении ФИО13.

Задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации решаются в пределах предоставленных полномочий федеральной службой безопасности, представляющей собой единую централизованную систему органов федеральной службы безопасности (статья 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ).

В силу пунктов «б» и «р» статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ органы Федеральной службы безопасности обязаны: выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Для реализации указанных полномочий органы Федеральной службы безопасности имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия, устанавливать на конфиденциальной основе отношения сотрудничества с лицами, давшими на то согласие, использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом и прочее (подпункты «а», «а.1», «б» части 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ).

Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, не предусматривает для органов МВД России осуществление такого полномочия, как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности по оценке деятельности иностранного гражданина по вопросу угрозы национальной безопасности Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 1, п. "р" ст. 12, ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", пп. 36 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 11.08.2003 N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" компетентным органом, обладающим информацией о лицах, которые выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации, является Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенного правового регулирования, оценка деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, отнесена к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и применение превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах усмотрения данного государственного органа.

Какие-либо основания ставить под сомнение сообщение УФСБ России по Республике Бурятия, имеющего право оценки соответствующей деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу государственной безопасности, высказанные по предмету его компетенции, у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений, поскольку они приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии условий, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, установленного законом.

Вопреки доводам представителя административного истца, принимая оспариваемые решения административный ответчик руководствовался обязательным для него письменным сообщением УФСБ России по Республике Бурятия, согласно которому, имеются основания полагать, что пребывание административного истца в Российской Федерации нецелесообразно. Решения мотивированы, содержат ссылки на нормы закона, и соответствующего приказа МВД России, предусматривающие конкретные основания для аннулирования разрешения на работу и сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ, приняты по сообщению УФСБ России по Республике Бурятия, послужившему основанием для вынесения таких решений. Обжалуемые решения соответствует действующему на территории Российской Федерации законодательству и не нарушают прав административного истца.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат, представитель административного истца на данные обстоятельства не ссылается.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд находит требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые по нему меры предварительной защиты сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Поскольку в удовлетворении административного иска истцу отказано, принятые меры предварительной защиты по настоящему делу подлежат отмене при вступлении решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты по настоящему делу принятые определением суда от 31.07.2025г. в виде приостановления действия решений должностных лиц Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия об аннулировании разрешения на работу, о сокращении срока временного пребывания в отношении административного истца ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятияв течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.И. Танганов